臺灣臺中地方法院96年度中簡字第2477號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年中簡字第2477號刑事判決

裁判日期：民國96年08月30日

裁判案由：賭博

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決96年度中簡字第2477號聲請人臺灣台中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度撤緩偵字第434號），本院判決如下：
主文甲○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實： 林文士 （由檢察官另行聲請簡易判決處刑）為台中市○區○○路1段154巷1號「哈爾濱電子遊藝場」之負責人，意圖營利，自民國95年1月上旬某日起，提供上址為賭博場所，在店內擺設電子賭博機具「輪盤」6台、「滿天5星」6台、「賓果行星」8台、「7ＰＫ」38台、「3ＰＫ」5台共計63台，而聚集不特定多數人前來賭博，以賭博為業，並僱用知情之 林薏珊 、 陳惠菁 、 宋皓翔 （以上3人業由本院以95年度易字第1343號皆判處有期徒刑4月，得易科罰金，均緩刑3年確定）及 洪秀枝 （由檢察官另行聲請簡易判決處刑）等人負責開分、洗分及兌換現金之工作，而多次與不特定人賭博財物。
嗣甲○○基於普通賭博之犯意，於95年4月18日23時許進入上址，以1比1之比例，開500分賭玩「輪盤」，至翌日（4月29日）5時25分許，以上述賭博機具所餘分數向陳惠菁兌換賭資新臺幣（下同）3000元後，為警持搜索票前來查獲，並扣得上開電子賭博機具共計63台及賭資71100元（含上述之3000元）。
二、證據：㈠證人即賭客 黃江進 （由檢察官另行起訴）於檢察官訊問時
具結之證詞、林文士於檢察官訊問時認罪之陳述與林薏珊、陳惠菁、宋皓翔等3人於本院95年度易字第1343號案件中認罪之陳述、被告於警詢及檢察官訊問時之自白。
㈡警方當場扣案如附表所示之電子賭博機具共計63台、賭資71100元。
三、查被告甲○○行為後，原刑法第42條第2項關於易服勞役之折算標準，已修正成第42條第3項，因屬科刑規範事項之變更，且其折算標準為裁判時所應諭知，故有就新舊法規定比較之必要，而經比較後，顯以新法之規定有利於被告，故本件應適用新法對被告論罪科刑。是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。爰審酌其素行、犯罪之動機、目的、手段、方法、所生危害及犯後態度等一切情狀後，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。扣案如附表所示之賭具即電子遊戲賭博機具63台，及現場之賭資71100元，均應依刑法第266條第2項之規定，予以沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，刑法第2條第1項但書、第266條第1項前段、第2項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。中華民國96年8月30日
臺中簡易庭法官莊深淵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官廖碩薇中華民國96年8月30日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表┌──┬───────────────────────┐│編號│應沒收之物品及其數量│├──┼───────────────────────┤│一│電子賭博機具「輪盤」6台│├──┼───────────────────────┤│二│電子賭博機具「滿天5星」6台│├──┼───────────────────────┤│三│電子賭博機具「賓果行星」8台│├──┼───────────────────────┤│四│電子賭博機具「7ＰＫ」38台│├──┼───────────────────────┤│五│電子賭博機具「3ＰＫ」6台│├──┼───────────────────────┤│六│賭資新臺幣71100元│└──┴───────────────────────┘