臺灣士林地方法院99年度聲字第681號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年聲字第681號民事裁定

裁判日期：民國99年06月18日

裁判案由：停止執行

臺灣士林地方法院民事裁定99年度聲字第681號聲請人甲00000000.相對人彰化商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣宜蘭地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又強制執行程序，除強制執行法有規定外，準用民事訴訟法之規定，亦為強制執行法第30條之1所明定。另按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。而所謂之法院，係指受理回復原狀之聲請、再審或異議之訴等訴之受訴法院，而非實施強制執行之執行法院，最高法院70年度臺抗字第58號裁判意旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：相對人以本院99年度司執助字第3900號強制執行案件（下稱系爭執行案件），對聲請人之財產為強制執行，惟相對人聲請強制執行係為追償 蔡侎蘭 所積欠之高額保證債務及利息，但其執行之標的並非蔡侎蘭之遺產，依新修正民法第1148條第2項、民法繼承施行法第1之3條第
2項規定，相對人得執行之財產，應以蔡侎蘭之遺產為限，否則顯有失公平。聲請人業向臺灣宜蘭地方法院提起債務人異議之訴（臺灣宜蘭地方法院98年度訴字第414號），如不停止系爭執行案件之執行，聲請人必將受難以彌補之損害，爰聲請停止執行等語。
三、經查，本件聲請人以其業向臺灣宜蘭地方法院提起債務人異議之訴為由，聲請裁定停止系爭執行案件之強制執行程序，有起訴狀及開庭通知書影本附卷可稽。揆之前揭規定及判例意旨，本件是否符合停止執行之要件，自應由臺灣宜蘭地方法院審理，茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、爰裁定如主文。中華民國99年6月18日
民事第二庭法官王怡雯以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年6月22日
書記官桂大永