臺灣桃園地方法院110年度桃交簡字第316號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年桃交簡字第316號刑事判決

裁判日期：民國110年02月20日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決110年度桃交簡字第316號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告許光華上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第7141號），本院判決如下：
主文許光華駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、核被告許光華所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。被告有附件犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。被告於本案雖符合累犯之要件，惟審酌被告前案犯罪行為及侵害法益均與本案不同，尚難據以認定被告於本案所犯之惡性更深。故參酌司法院釋字第775號解釋意旨，不予加重其刑。
三、審酌被告本次測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.36毫克，未造成其他用路人之具體損害，犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，附具理由向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官鄭皓文聲請簡易判決處刑。
中華民國110年2月20日
刑事第四庭法官涂偉俊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官余玫萱中華民國110年2月20日附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第7141號被告許光華辯護人 陳建源 律師（ 法扶 律師，已解除委任）上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許光華前因妨害風化案件，經臺灣桃園地方法院以104年度壢簡字第1857號判決判處有期徒刑5月確定，於民國106年
2月17日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，自109年12月14日下午2時許起至同日下午4時50分許止，在桃園市○○區○○○路○段○○○號 萊爾富 超商前飲用保力達酒，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午5時許，自上址騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣於同日下午5時18分許，行經桃園市○○區○○○路○段○○○巷口前，為警攔檢盤查，並於同日下午5時18分許，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許光華於警詢及偵訊中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國109年12月17日
檢察官鄭皓文本件證明與原本無異中華民國110年1月6日
書記官朱依萍