臺灣屏東地方法院民事裁定 98年度潮簡字第142號
上 訴 人
即被 告 甲○○
被上訴人
即原 告 乙○○
上列當事人間請求拆屋還地事件，上訴人對於中華民國98年7月
30日本院判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
上訴費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、按提起第二審上訴應於第一審判決送達後20日之不變期間內
為之，提起上訴如逾上訴期間者，原審第一審法院應以裁定
駁回之，民事訴訟法第436條之32、第440條、第442條第1項
定有明文。次按民事訴訟法第162條第1項規定，當事人不在
法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間。
但有訴訟代理人住居法院所在地，得為期間內應為之訴訟行
為者，不在此限。是在途期間之扣除，須兼具當事人不在法
院所在地住居，以及無訴訟代理人住居法院所在地得為期間
內應為之訴訟行為二要件，如當事人住居法院所在地者，不
問訴訟代理人住居何處，得否為期間內應為之訴訟行為，均
不生扣除在途期間之問題（最高法院93年度台聲字第446號
裁定參照）。
二、經查，本件第一審民事判決於民國98年8月6日送達上訴人之
第一審訴訟代理人 林幸郎 律師，有本院送達證書在卷可稽，
雖該訴訟代理人之住居所係位於屏東市，然上訴人既住居本
院潮州簡易庭所在地，則法院對該訴訟代理人為送達，計算
法定期間，即毋庸扣除在途期間，是本件上訴期間已於98年
8月26日屆滿，上訴人延至98年8月27日始提起上訴，已逾前
開上訴之不變期間，依上開說明，自應予以駁回。
三、爰依民事訴訟法第436條之32、第442條第1項、第95條、第
78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
潮州簡易庭法 官 楊宗翰
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
書記官 張福山