臺灣臺中地方法院96年度易字第3467號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年易字第3467號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年07月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄96年度易字第3467號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第3223號），本院裁定進行認罪協商程序後，於中華民國96年7月13日下午5時，在本院第3法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實
甲○○前於民國87年間，因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以87年度毒聲字第511號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第6081號為不起訴處分確定；又於同年間，因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以87年度毒聲字第2178號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經臺灣彰化地方法院以88年度毒聲字第42號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，期間曾經評定為合格而無繼續戒治之必要，經臺灣彰化地方法院以88年度毒聲字第2347號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，至89年1月10日戒治期滿執行完畢；再於5年內之90年間，復因施用毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以90年度毒抗字第361號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，期間亦曾經評定為合格而無繼續戒治之必要，經臺灣彰化地方法院以91年度毒聲字第534號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，至91年8月19日戒治期滿執行完畢。而此部分施用毒品之犯行，另由檢察官提起公訴，經臺灣彰化地方法院於90年間，分別判處有期徒刑8月及4月，並定應執行刑為有期徒刑10月確定在案，入監執行後，甫於92年7月7日縮刑期滿執行完畢。詎甲○○猶不知戒絕，明知甲基安非他命已列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，竟基於反覆、延續施用第二級毒品甲基安非他命之單一行為決意，於向綽號「 阿龍 」之男子購得第二級毒品甲基安非他命後，即於96年4月2日傍晚某時，在彰化縣田尾鄉某友人住處，以將第二級毒品甲基安非他命放置在玻璃管內，然後以火燒烤其底部，使生白煙吸入體內之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於96年4月3日凌晨3時許，在彰化縣○○鄉○○村○○路與錫壽路口，為警查獲，經警採集其尿液送驗結果，呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如有前述可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國96年7月13日
刑事第三庭書記官陳玉芬
法官郭妙俐以上正本證明與原本無異。
書記官陳玉芬中華民國96年7月13日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。