臺灣臺北地方法院111年度訴字第4874號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第4874號民事判決

裁判日期：民國111年11月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第4874號原告星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪 訴訟代理人 許力元 被告 廖凱薇 上列當事人間清償借款事件，本院民國111年11月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬零陸佰陸拾元，及自民國一百零九年十一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之七計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟參佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查兩造間簽訂之車輛動產抵押貸款契約書第16條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第9頁），則本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109年8月18日以動產抵押方式向原告辦理汽車抵押貸款新臺幣（下同）700,000元，經公路總局台北區監理所辦畢動產抵押登記，並約定貸款期間自109年8月17日起至119年8月17日止，利息固定按週年利率7%計算，若遲延清償本金或利息，債務視為全部到期。詎被告自109年11月18日起即未依約還款，依約已喪失期限利益，尚欠670,660元及其利息未給付等情。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之車輛動產抵押貸款契約書、貸款交易明細表等件，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國111年11月25日
民事第三庭法官陳裕涵以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年11月25日
書記官林怡彣計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費7,380元原告已預納合計7,380元