臺灣臺北地方法院111年度訴字第4731號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第4731號民事判決

裁判日期：民國111年11月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第4731號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 賴昭文
謝佩蓉 被告 楊宜文 上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣21萬1,696元，及自民國106年5月4日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附現金卡信用貸款約定書第17條在卷可憑，本院自有管轄權。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）74萬1,313元，及其中21萬1,696元自民國111年4月7日起至清償日止，按年息15%計算之利息。」，嗣變更為：「被告應給付原告21萬1,696元，及自106年5月4日起至清償日止，按年息15%計算之利息。」（見本院卷第45頁），核與上開規定相符，應予准許。
二、原告主張：被告於91年4月3日向原告請領現金卡（帳號：00000000000000）使用，最高額度為30萬元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依現金卡契約提起本訴等語。並聲明：如上開變更後聲明所示。
三、被告則以：伊已向法院聲請更生程序等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出現金卡申請書、YouBe信用貸款約定書、催收帳卡查詢畫面、現金卡交易紀錄查詢等件為證，經核相符，且被告對於積欠上開數額之現金卡債務一節並無爭執，堪信為真實。至被告雖稱其已聲請更生程序云云，惟被告聲請更生程序，既尚未經法院裁定准許，則原告提起本件訴訟，自無不可。是被告前揭抗辯，自不足採。
五、綜上，原告依現金卡契約，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年11月25日
民事第八庭法官張瓊華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年11月25日
書記官邱美嫆