臺灣臺北地方法院111年度訴字第4664號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第4664號民事判決

裁判日期：民國111年11月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第4664號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 羅筱棠 被告 楊明諺 （原名： 楊禮安 ）上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）800,000元，及自民國111年4月28日起至清償日止，按年息1.795％計算之利息，暨自民國111年5月27日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用8,700元由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造簽訂之貸款契約第19條合意以本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年04月13日創立登記事業「謙禮商行」，於民國110年5月27日向原告以負責人為名義申貸青年創業貸款，借款800,000元，並約定借款期間自110年5月27日起至116年5月27日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年率0.575%（目前合計為年率1.795%）計息，嗣後中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率調整時隨同調整，加碼幅度不變。償還方式自借款日起，前12個月於每月27日按月付息，自第13個月起，本金按月平均攤還，利息按月計付。借款遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以内部分，另按上開利率10％，逾期超過6個月部分，另按上開利率20％計付違約金，且一部未依限清償視為全部到期。詎被告僅繳納利息至111年4月27日止，未再依約繳納，原告屢次催討，迄未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本訴。並聲明如主文。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其出貸款契約及增補條款約定書、放款交易明細查詢單、通知書影本、催告函影本及收件回執等件為證，核屬相符。又被告經合法通知，雖未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、至原告請求違約金部分，兩造依貸款契約第3條約定被告於每月27日付息，原告自陳被告最後繳息日為111年4月27日，並有放款交易明細查詢申請單為據（本院卷第53、57頁），則被告下一次繳息日即應為同年5月27日，另依貸款契約第7條第2項約定，「立約人於按月付息，無須攤還本金之期間內遲延付息，貴行得自約定繳息日起，依當期應繳利息，按前項第2款規定計付違約金」（本院卷第11頁），則違約金計算起日應以111年5月27日為始。是原告請求違約金逾主文第1項所示之起始日及期數部分，為無理由，應予駁回。
五、本件訴訟費額確定如主文第2項所示金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國111年11月25日
民事第三庭法官薛嘉珩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年11月25日
書記官王文心