臺灣高等法院97年度聲減字第1522號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲減字第1522號刑事裁定

裁判日期：民國97年12月22日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲減字第1522號聲請人甲○○
國民上列聲請人就已經判決確定之罪，聲請減刑及定應執行之刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人甲○○㈠於民國81年間犯麻藥、煙毒等罪，經判處有期徒刑4年9月，於85年5月22日假釋。㈡於86年間再犯麻藥及煙毒等罪，經判處有期徒刑4年。㈢於88年間再犯販賣毒品罪，經判處有期徒刑12年。又上揭㈠之罪經撤銷假釋之殘餘刑期為2年11月20日，與後續㈡之4年、㈢之12年徒刑（自88年8月12日起至107年4月7日止），係合併計算刑期，接續執行，亦無從割裂。上揭㈠、㈡之罪應符合中華民國96年罪犯減刑條例之規定，爰聲請就上揭㈠、㈡之罪減刑，並定其應執行之刑云云。
二、按「依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之」中華民國96年罪犯減刑條例第8條第1項定有明文。是應減刑之罪須以已經判決確定尚未執行或執行未完畢者為限。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。是數罪併罰，有1裁判以上者，固得定其應執行之刑，惟以裁判確定前所犯為前提，若於1罪之裁判確定後又犯他罪，僅能併予執行，不能依刑法第51條定其應執行之刑。經查：㈠聲請人前於83年間因違反麻醉藥品管理條例、藥事法等案件，經本院83年度上訴字第3861號判決處有期徒刑1年（違反麻醉藥品管理條例7月，違反藥事法6月，定應執行1年），於83年10月2日確定，再於83年間因非法吸用化學合成麻醉藥品、違反戡亂時期肅清煙毒條例等案件，經臺灣桃園地方法院以83年度訴字第1520號判決處有期徒刑3年8月（非法吸用化學合成麻醉藥品6月、違反戡亂時期肅清煙毒條例3年4月，應執行3年8月），於84年2月23日確定，上開二裁判經臺灣桃園地方法院以84年度聲字第863號裁定合併定應執行有期徒刑4年9月，於85年5月22日假釋付保護管束。嗣經撤銷假釋，執行殘刑2年11月20日，並於91年7月31日執行完畢。㈡聲請人因於86年4月中旬至86年
6月17日間，連續多次非法吸用安非他命及施用海洛因，經本院以86年度上訴字第5791號判決處有期徒刑4年（違反戡亂時期肅清煙毒條例3年6月，非法吸用化學合成麻醉藥品8月，應執行4年）確定，刑期起算日91年8月1日，並於95年4月7日執行完畢。㈢聲請人於88年間因販賣第一級毒品案件，經本院90年度上訴字第1819號判處有期徒刑12年確定，刑期起算日為95年4月8日，執行期滿日為107年4月7日等情，有本院被告前案紀錄表、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官87年執更甲字第226-1號、87年度執甲字第778號、91年度執甲字第1533號執行指揮書影本及本院86年度訴字第5791號判決各在卷可稽。是聲請人聲請減刑之上揭㈠、㈡之罪，均已執行完畢，與中華民國96年罪犯減刑條例第8條第1項所定得聲請減刑之要件不符，自不得減刑。聲請人以上揭㈠、㈡、㈢之罪係接續執行，主張上揭㈠、㈡之罪尚未執行完畢，顯不可採。又聲請人係在上揭㈠之罪之判決確定後，犯上揭㈡之罪，僅能併予執行，不能依刑法第51條定其應執行之刑。
三、綜上所述，本件聲請人之聲請均於法不合，應予駁回。中華民國97年12月22日
刑事第七庭審判長法官陳晴教
法官游紅桃法官楊智勝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官張美華中華民國97年12月22日