臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第253號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
巷3弄
上列當事人間清償債務事件，本院於民國96年4月3日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟零肆元，及其中新台幣玖萬玖
仟伍佰貳拾壹元自民國九十五年九月二十二日起至清償日止，按
年息百分之九點九九計算之利息，暨自民國九十五年十月二十三
日起至清償日止，逾期六個月內給付按上開利率百分之十計算之
違約金，逾期超過六個月給付按上開利率百分之二十計算之違約
金。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年5月8日日與伊簽立現金卡融資契
約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循環使用，依該契
約書第1條約定，被告即得以其在原告開立之無摺存款帳戶
內陸續辦理融資循環使用，融資利息按年利率9.99％計算，
若被告未依約定按期清償融資本息時，本金自到期日起，利
息自繳息日起，逾期6個月以內部分，按融資利率10％，逾
期超過6個月者，就超過部分按融資利率20％計算違約金，
伊並得主張全部債務視為到期並提前終止契約。詎被告自95
年9月22日起未依約清償融資本息，迭經催討均置之不理。
爰本於消費借貸契約之法律關係，請求判決如主文第1項所
示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據其提出現金卡融資契約書、歷史
交易明細查詢表各1份為證，本院依上開證據所載清償期限
、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所
述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知
，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依
民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，則原
告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息並
違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,110元（裁判費1,110元），由敗訴
之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 10 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 10 日
書記官李玫娜