臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度旗小字第193號
原 告 范富淳
被 告 郭芷伶
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國110年7月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸仟元為原告預供擔保，免
為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23準用第436
條第2項適用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國109年9月21日誤將新臺幣6,000元
匯入被告設於中國信託商業銀行股份有限公司帳號00000000
0000之帳戶，被告迄未將之返還原告，爰依不當得利法律關
係提起本訴。聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：按無法律上之原因而受利益，致他人受
損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。經查
，原告主張業據提出匯款明細、存摺影本為證（雄司小調卷
第15、17頁），且有中國信託商業銀行股份有限公司函所附
開戶申請書可稽（雄司小調卷第47頁），而被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用第280
條第3項準用第1項規定，視同被告自認，堪信原告主張為
真實。從而，原告請求如主文第一項所示，應屬有據。
五、綜上所述，原告依不當得利法律關係，請求如主文第一項所
示，為有理由，應予准許。
六、原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第436條之23準用第436條第2項適用第392條第
2項規定，依職權宣告被告預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年8月19日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中華民國110年8月19日
書記官潘維欣