板橋簡易庭110年度板小字第1520號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度板小字第1520號
原　　　告　元大商業銀行股份有限公司
法定代理人　 翁健
訴訟代理人　 陳朝榮
　　　　　　 張志弘
被　　　告　 曾金蓮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣28,952元，及自民國94年9月22日起至民
國104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，另自民國104年
9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告主張之事實，業據提出現金卡申請書暨約定條款及客戶往來
交易明細為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。至被告固辯稱
其暫無資力償還云云，惟有無資力僅係履行及清償能力之問題，
債務人無資力非可作為拒絕給付之合法事由，況債務人對其應負
之金錢給付義務本應負無限責任，並以其現在及將來之一切財產
，作為其債務之總擔保，被告自不得以無資力為由，拒絕清償債
務，是被告上開所辯，洵屬無據，委無足採。是以，原告依現金
卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
中華民國110年8月20日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月23日
書記官吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。