最高行政法院104年度裁聲字第607號裁定

裁判字號：最高行政法院104年裁聲字第607號裁定

裁判日期：民國104年10月30日

裁判案由：訴訟救助

最高行政法院裁定
104年度裁聲字第607號聲請人 李坤鎔 上列聲請人因與相對人苗栗縣政府稅務局間損害賠償事件，對本院104年度抗字第299號案件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」、「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。」行政訴訟法第101條暨法律扶助法第63條固分別定有明文。惟此項救助之事由，依行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條規定，聲請人應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。而所謂無資力，則係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言。
二、緣聲請人對臺中高等行政法院104年度訴字第32號裁定提起抗告（案號：本院104年度抗字第299號），而聲請訴訟救助，惟查其聲請意旨僅主張請求准予暫免繳納裁判費用等語，對其個人究有何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，並未提出能即時調查之證據，予以釋明，亦未提出保證書以代之。又經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，亦查無聲請人曾至該會申請法律扶助獲准之相關資料可供參酌，有該基金會民國104年10月19日法扶榮字第1040001573號函附卷可稽。從而，本件訴訟救助之聲請，於法尚有未合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年10月30日
最高行政法院第三庭
審判長法官藍獻林
法官廖宏明法官姜素娥法官胡國棟法官林文舟以上正本證明與原本無異中華民國104年10月30日
書記官邱彰德