裁判字號：臺灣高等法院臺南分院103年上訴字第867號刑事判決
裁判日期：民國104年01月08日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事判決103年度上訴字第867號上訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告張瑋家選任辯護人謝耿銘律師上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣雲林地方法院103年度訴字第259號中華民國103年8月29日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署102年度偵字第6426號、103年度少偵字第1、2號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○（綽號「 阿嘉 」）與少年余○鳴（民國00年00月00日生，真實姓名詳卷）共同基於販賣第三級毒品愷他命以營利之犯意聯絡，由被告提供愷他命予少年余○鳴對外販賣，少年余○鳴再將賣得金錢交回被告，並從中取得新臺幣（下同）100元至200元不等之報酬，而共同於下列時、地，販賣愷他命予 孫士喬 ：㈠102年1月5日晚上10時15分、19分及40分，孫士喬持用門號0000000000行動電話與其友人 吳志 堅持用門號0000000000行動電話，討論購買愷他命事宜後，由孫士喬獨自前往雲林縣斗六市雲林科技大學對面之7-11便利商店外，向少年余○鳴購買1萬1千元之愷他命；㈡102年1月11日晚上10時44分、49分、23時1分、3分、5分、15分、16分、18分及23分，少年余○鳴以其持用門號0000000000、0000000000行動電話與孫士喬持用之上揭門號聯絡後，由少年余○鳴在雲林縣斗六市雲林科技大學附近之○○網咖旁巷口，販賣1千8百元之愷他命予孫士喬；㈢102年1月15日凌晨0時47分，少年余○鳴以其持用門號0000000000行動電話與孫士喬持用之上揭門號聯絡後，被告駕駛銀色喜美自小客車搭載少年余○鳴前往雲林縣虎尾鎮○○網咖外，由少年余○鳴出面販賣2千元之愷他命予孫士喬。因認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文；且檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第161條第1項、第30
1條第1項亦有明文規定。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之直接證據或間接證據，或其所指出之證明方法，並未達到通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，基於無罪推定之原則，即應為被告無罪判決之諭知（最高法院76年台上字第4986號、92年台上字第128號判例意旨參照）。
又共犯為證人時，其證詞依刑事訴訟法第156條第2項之規範意旨，自以有補強證據為必要，藉以限制其證據價值；而所謂補強證據，係指該證人之陳述本身以外之別一證據，而與其陳述具有關連性，並因兩者之相互利用，而得以證明其所指之犯罪事實具有相當程度之真實性者而言，雖不以對於原供述證據之全部為之為必要，但至少就重要之點必須能夠相互印證，達致足以形成確信真實之程度，以算數為喻，倘若僅有單一之供述證據，則其補強之證據，必須使之「加分至滿分」，否則仍不能遽為有罪之判決；自另方面言，苟控方提出作為證明被告犯罪之證據資料，祇有單一之供述證據，而其所謂之補強證據，猶不足就供述之可信性，予以多方之補強，況復有部分「減分」之情形，當認其舉證尚嫌不足。
三、公訴意旨認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第三級毒品罪嫌，無非以共犯余○鳴之指證及附表所示通訊監察譯文等為其論據。訊之被告堅決否認有何與少年余○鳴共同販賣愷他命之犯行，辯稱：伊非余○鳴之上游，102年
1月15日是受 張鉑鎧 所託載余○鳴去虎尾，不知道余○鳴在販賣愷他命等語。
四、經查：㈠余○鳴於警詢及偵審中固一再指證其販賣予孫士喬之愷他命
均係被告所交付提供，惟就被告交付愷他命之緣由，於102年7月23日警詢時陳稱：是向斗六地區一位綽號「阿嘉」之男子（即被告）所【購買】（見939號警卷第26頁），明白指述被告為其毒品上游；嗣於103年5月2日偵訊時則結證稱：被告將愷他命交予伊販賣，販毒所得伊交予被告，被告再拿部分款項給伊作為報酬（見6426號偵卷第28頁），改證述被告交付毒品予其販賣，其從中獲取部分報酬，說法前後不一，憑信性已有可疑。另就102年1月5日、11日兩次販毒交易經過，歷次供證反覆不一，難以憑採，茲析論如下：⒈102年1月5日部分之歷次供述概要為：於102年7月3
日警詢時陳稱：被告開喜美牌銀色自小客車載伊一同前往交易（見939號警卷第18頁反）；同日偵訊時證稱：伊與張鉑鎧「或」被告其中一人騎機車過去（見他卷第42頁）；於102年10月7日原審少年法庭調查中陳稱：跟被告「還有」張鉑鎧一起去（見原審少調卷第80頁）；於103年
5月2日偵訊時證稱：被告開車載伊過去，由伊下車跟孫士喬交易（見6426號偵卷第29頁）；於103年7月22日原審審理時證稱：好像是被告載伊前往（見原審卷第64頁），後又改稱：與被告及張鉑鎧一起去（見原審卷第69頁）。綜據上述，余○鳴對於該次前往交易地點之方式係騎車或開車，係與何人共同前往等節之證述，前後已有歧異之情，亦與證人孫士喬證述該次交易余○鳴係乘坐黑色豐田牌汽車前來等語（見939號警卷第35頁反；原審卷第79反-80頁）不相適合，且經原審質之余○鳴，余○鳴又改口證稱：當時那人（開黑色豐田牌汽車之人）說要載伊去，伊不知道那人的姓名，不確定是否是1月5日這次云云（見原審卷第75頁反-76頁），所述反覆矛盾，益見齟齬。
⒉102年1月11日該次交易係張鉑鎧騎機車載余○鳴前往○○
網咖乙節，固經余○鳴及張鉑鎧一致 陳明 在卷（見939號警卷第20頁、他卷第42頁、6426號偵卷第29頁、原審少調卷第80頁、原審卷第114頁；057號警卷第29頁、他卷第19頁、原審卷第104頁），惟張鉑鎧堅詞否認知悉余○鳴販毒，證述其將車停在門口，余○鳴下車走到旁邊巷口，坐上一台自小客車後座，不久余○鳴下車，伊就載余○鳴離開，當時不知道余○鳴在賣毒，事後才知道等語（見057號警卷第29頁、他卷第19-20頁、原審少調卷第88、189頁、原審卷第107頁反），而關於張鉑鎧是否知悉余○鳴販毒此點，余○鳴於警詢、偵訊及原審少年法庭調查時先陳稱：張鉑鎧係伊販毒同夥，伊請張鉑鎧喝飲料當作酬勞，被告負責提供毒品來源云云（見939號警卷第20頁、22頁反、他卷第45頁、原審少調卷第80頁、82頁反面）；嗣於原審103年7月22日審判中作證時則改口證稱：張鉑鎧102年1月11日載伊前往時，不知道伊在賣愷他命等語，經原審質以為何先前陳述張鉑鎧知悉其販毒時，先以「忘記了」乙詞搪塞，後又稱「第一次我沒有讓他知道」（見原審卷第75頁），其證述不僅前後不一，且言詞閃爍，憑信性可疑，則其所證被告提供愷他命予余○鳴、張鉑鎧販賣乙事，自不能逕信為真。
⒊關於余○鳴所販賣愷他命之取得過程，余○鳴證稱：每次
都是前往被告住處拿愷他命，先打電話給被告，再騎車過去拿，伊沒有車，會跟張鉑鎧借車，不然就是被告載伊去交易（見939號警卷第27頁、原審卷第64頁反-65頁），而就102年1月5日、11日該兩次販毒交易，尚無證據證明係被告陪同前往，業如前述，則依余○鳴所證，此兩次應係余○鳴先騎車去找被告拿愷他命，待交易成功之後再騎車交錢給被告才是。然查，張鉑鎧於原審證稱：余○鳴有時會向伊借車，但因伊也是跟別人借車，所以不可能將車借給余○鳴，只能載余○鳴一起去，○○網咖該次交易（102年1月11日）前，沒有繞去其他地方，交易後買完飲料就回家等語（見原審卷第105頁、106頁反、108頁），已否認有借車予余○鳴乙事，且由其證詞亦無法證明交易前後余○鳴有與被告碰面接觸之事實，則余○鳴稱該次販賣之愷他命係被告所提供之說詞，真實性存疑，不能逕自採信。又倘余○鳴果真是向人借機車前往向被告拿毒品，其本可自行騎機車前往販賣毒品，何須另行委託張鉑鎧騎車載送？此經原審質之余○鳴，余○鳴陳稱：「那時就想要叫人家載我去，我自己不想騎車」（見原審卷第11
5頁），益見余○鳴無法自圓其說，所言悖於常理，有臨訟杜撰之嫌疑，難以憑採。
⒋縱令依附表編號2之①通訊監察譯文，余○鳴表示「我東
西現在都放在他那裡」等語，及以余○鳴之年齡、身分、地位，應無能力獨自取得50公克愷他命販賣，而可疑幕後另有他人支持，但單從譯文內容也不足以認定幕後之人即為被告，況且上開譯文依文義解釋，亦可解讀成「東西」（毒品愷他命）為余○鳴所有，只是放在他人之處保管，此與毒品為他人所有，提供予余○鳴販賣之意旨全然相反，是上開譯文實無法用以印證余○鳴所述被告為其毒品來源乙節具有相當程度之真實性。
㈡102年1月15日余○鳴在虎尾○○販賣愷他命予孫士喬，係
使用被告之門號0000000000行動電話與孫士喬聯絡，並搭乘被告所駕銀色自小客車前去虎尾○○與孫士喬交易等情，為被告所是認（見原審卷第33頁反），並有附表編號３之⑤所示通訊監察譯文在卷可稽。但據孫士喬證稱：余○鳴被一台銀色喜美自小客車載來○○門口，伊跟余○鳴是走到網咖旁邊一棟租屋處樓下交易，同行之該名男子（即被告）在網咖等候，余○鳴都是一個人與伊交易（見939號警卷第34頁反、他卷第59頁），嗣於原審亦結證稱：伊與余○鳴是在○○後門外面交易，陪余○鳴來的人（即被告）在○○門口，所在位置看不見伊與余○鳴交易等語（見原審卷第80頁），余○鳴並證稱：去虎尾○○這一次，被告沒有下車等語（見原審卷第76頁），則不論依孫士喬或余○鳴之說法，均無法證明被告有親見渠等 交易愷 他命，而若被告為余○鳴之共犯，衡情余○鳴實無避開被告，獨自一人與孫士喬交易之理。又被告既已開車搭載余○鳴前去虎尾，則其進一步將行動電話暫時借給余○鳴對外聯絡，並無不合常理之處，且觀諸附表編號３之⑤所示譯文，余○鳴與孫士喬當時對話僅提及兩人相約見面之地點，無一提及毒品交易之事，被告本身並無接觸毒品之前科紀錄，以余○鳴與孫士喬通話之內容用語及見面地點係在青少年常去之網咖來看，被告能否 察知渠 等通話之目的係交易毒品，進而決心參與其中？實令人懷疑，是依目前卷存證據，尚不足以證明被告將上開行動電話借予余○鳴使用之時，已然知情余○鳴持該行動電話約見孫士喬之目的，自不得徒以被告當時將行動電話借予余○鳴使用並開車載余○鳴前去與孫士喬見面，即遽予推認被告係提供愷他命予余○鳴販賣之共犯。此外，孫士喬於本次交易前，曾撥打余○鳴所有門號0000000000行動電話，因無法接通，乃另撥打張鉑鎧使用之門號0000000000行動電話，由張鉑鎧轉告孫士喬要撥打門號0000000000行動電話（詳如附表編號３之①至④所示譯文）；嗣於交易結束後之102年2月22日，余○鳴特地以門號0000000000行動電話與孫士喬聯絡，要求孫士喬以後欲購買毒品（吃餅）時，改打上揭門號與伊聯絡（詳如附表編號４所示譯文），不能排除余○鳴使用被告之門號0000000000行動電話，係出於偶然，並不欲繼續使用。果若被告為本案販毒之共犯，余○鳴當無須大費周章致電孫士喬要求改撥其他電話聯繫。由此觀之，被告是否誠如余○鳴所言係提供愷他命之人並為共同販賣毒品之行為，尚非無合理懷疑。是以，被告辯稱其係受張鉑鎧所託載其前去虎尾○○，過程中因余○鳴之電話不能使用，才提供自身行動電話與余○鳴使用，其對被告余○鳴販毒並不知情等語，即非不能採信。
㈢尋繹卷存如附表所示通訊監察譯文內容，乃余○鳴與孫士喬
聯繫買賣毒品愷他命之對話，並未提及余○鳴之毒品來自何人，而附表編號２之①譯文中「我東西現在都放在他那」，似指余○鳴將其販賣之毒品愷他命放在他人處，已如前述，猶未能證明被告為提供毒品愷他命予余○鳴販賣之共犯，是徵諸以上各情，本案依目前檢察官所舉證據，僅有余○鳴之指證而已，別無其他證據足以補強佐證，而余○鳴之證詞又有如前所述之反覆、前後不一之重大瑕疵之情形，且與證人張鉑鎧、孫士喬之證述互有歧異，其指證之憑信性確有可疑，而不能遽予採信，自不能徒以余○鳴（共犯）片面且具瑕疵之唯一指述，逕為被告有罪之認定，當認檢察官就被告涉嫌與余○鳴共犯上開販賣愷他命犯行之舉證尚嫌不足。
㈣檢察官上訴雖以余○鳴於偵審中一致指證被告負責提供其毒
品來源，並無翻異前詞或答稱忘記等情，其證詞具有一定之可信度，應可作為被告有提供毒品愷他命予余○鳴販賣之憑據；且余○鳴已因自白可減刑至2年6月以上有期徒刑，縱使又因供出毒品來源而遞減其刑，仍是1年3月以上有期徒刑，二者相距不大，況其於行為時屬十四歲以上未滿十八歲之人，可再遞減其刑，無唯恐遭受重刑而誣指之必要，余○鳴供出毒品來源為被告乙節，應可採信云云。惟查，余○鳴本質上為本案共犯，其不利於被告之陳述，依刑事訴訟法第
156條第2項規定，須有補強證據資以擔保其陳述之真實性，而所謂補強證據，係指該共犯之陳述本身以外之別一證據，且須與構成犯罪事實具有關聯性之證據，非僅增強共犯指證內容之憑信性。是余○鳴前後供證是否相符、指述是否堅決、與被告有無恩怨、有無攀誣被告之可能等情，仍屬共犯陳述之範疇，僅足作為判斷其指證內容是否有瑕疵之參考，尚不足資為其所述犯罪事實之補強證據。又共犯指證須有補強證據之上揭規定，不因該共犯是否已判刑確定或是否已獲邀其他減刑寬典，而有不同之解釋或因此排除該法條之適用，是則無論余○鳴所述是否符合其他減刑事由，仍應調查其他事證，以資佐證其指述之憑信性，無法僅憑余○鳴之單一指證即為被告論罪科刑之依據。
㈤檢察官上訴雖另指摘：102年1月15日交易愷他命時間為凌
晨凌晨0時47分許深夜時刻，被告願意開車搭載余○鳴前往交易並於途中出借電話，張鉑鎧甚至轉告孫士喬撥打被告上開門號行動電話，可知被告與余○鳴關係密切熟知販毒內情云云。惟查，臺灣有一定比例之人口常在夜間活動，此為眾所周知之事，於凌晨時分搭載他人外出並於途中出借行動電話，不等同於從事犯罪，況與販毒者一同前往現場，而未知情或參與販毒之案例亦所在多有，檢察官所指上情，並非吾人日常生活經驗之定則或當然之事理。又對於被告所辯係張鉑鎧要求其開車載余○鳴到虎尾乙節，張鉑鎧表示已不復記憶（見原審卷第108頁反），並未明確否認，既係張鉑鎧委請被告搭載余○鳴，其因知情余○鳴與被告在一起，而要孫士喬撥打被告持用之上揭門號與孫士喬聯繫，並無違情悖理之處，檢察官以上開情狀認定被告知悉余○鳴販毒情節，尚嫌速斷。
五、綜上所述，檢察官所起訴被告與余○鳴共同販賣愷他命予孫士喬之上開犯罪事實，僅有共犯余○鳴片面、證明力不足之指證，而卷內其他證據（附表所示通訊監察譯文及證人張鉑鎧、孫士喬之證述）不僅無法補強證明余○鳴不利於被告陳述之真實性，反而有如上所述部分「減分」之情形，自不得為被告不利之證明。此外，復查無其他具有相當程度關聯性、得以佐證共犯余○鳴所為不利於被告證言之真實性之補強證據存在，實難遽採為對被告論罪科刑之依據。從而，本件被告被起訴之上開犯嫌，依檢察官所舉及卷內所有直接、間接之證據，既均尚未達到使通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，仍有合理之懷疑存在，而無法獲致被告有罪之確信，揆諸前開法條規定及判例要旨，被告之犯罪自屬不能證明。原審認不能證明被告此部分犯罪，而為無罪之諭知，其認事用法，核無不合，檢察官上訴意旨仍執前詞認被告犯罪，而指摘原判決此部分不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官劉宗慶到庭執行職務。
中華民國104年1月8日
刑事第四庭審判長法官沈揚仁
法官蔡憲德法官林欣玲以上正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書，其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書。(本件非有刑事妥速審判法第9條所列之事由不得上訴。)本件被告不得上訴。
書記官鄭信邦中華民國104年1月8日刑事妥速審判法第9條除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：
一、判決所適用之法令牴觸憲法。
二、判決違背司法院解釋。
三、判決違背判例。刑事訴訟法第377條至第379條、第393條第1款規定，於前項案件之審理，不適用之。
附表：
┌─────┬──────┬────────────────┬───────┐│編號│時間│通訊監察譯文內容│監聽依據及譯文│││││出處│├──┬──┼──────┼────────────────┼───────┤│１│①│102年1月5日│Ａ：0000000000（孫士喬）【發話】│⒈臺灣雲林地方││││22時15分9秒│Ｂ：0000000000（ 吳志堅 ）【受話】│法院101年度││││許├────────────────┤聲監字第593│││││Ｂ：喂│號通訊監察書│││││Ａ：喂，斗六這個甘要│受監察門號：│││││Ｂ：他說怎樣，他說何時│0000000000│││││Ａ：他也是說11點後│受監察對象：│││││Ｂ：他說11點過後│孫士喬│││││Ａ：嘿，他說你如果有確定，他才要│監聽時間：│││││過去│101年12月29│││││Ｂ：去哪│日10時起至10│││││Ａ：他去...就是你如果有確定的話│2年01月27日│││││，他才要過去就對了│10時止│││││Ｂ：你跟他說好，但是要試ㄡ（指毒│（見939號警卷│││││品純度）│第51-52頁）│││││Ａ：喔好│⒉譯文出處：│││││Ｂ：好│939號警卷第││││││40反-41頁、││││││057號警卷第││││││15頁。││├──┼──────┼────────────────┼───────┤││②│102年1月5日│Ａ：0000000000（孫士喬）【發話】│1.同上││││22時19分48秒│Ｂ：0000000000（吳志堅）【受話】│2.譯文出處：││││許├────────────────┤939號警卷第│││││Ａ：喂│40反-41頁、│││││Ｂ：好啦，你叫他快點│057號警卷第│││││Ａ：他說可以│15-16頁。│││││Ｂ：可以，是怎樣││││││Ａ：可以試試...（指毒品純度）││││││Ｂ：喔...我知道我知道，重點幾點││││││Ａ：幾點我看││││││Ｂ：叫他快一點││││││Ａ：他說11點過後││││││Ｂ：為什麼││││││Ａ：因為...││││││Ｂ：喔你剛說的那個││││││Ａ：對││││││Ｂ：怕什麼││││││Ａ：雞巴，我剛過來時就有了（指11││││││點前有路檢）││││││Ｂ：這樣││││││Ａ：對阿││││││Ｂ：好ㄚ，你現在在哪││││││Ａ：斗六阿││││││Ｂ：何時回來││││││Ａ：等一下││││││Ｂ：你就順便找他給他載過來││││││Ａ：沒啦，白癡ㄡ││││││Ｂ：不然ㄋ││││││Ａ：我們等一下還是要過來斗六││││││Ｂ：等一下還是要過來斗六││││││Ａ： 嘿阿 ││││││Ｂ：好啦││││││Ａ：好│││├──┼──────┼────────────────┼───────┤││③│102年1月5日│Ａ：0000000000（孫士喬）【發話】│1.同上││││22時40分32秒│Ｂ：0000000000（吳志堅）【受話】│2.譯文出處：││││許├────────────────┤939號警卷第│││││Ｂ：你好│40反-41頁反│││││Ａ：怎樣│、057號警卷│││││Ｂ：你現在回電話，你在哪│第16頁。│││││Ａ：我快到虎尾了││││││Ｂ：你要到虎尾了，真的還是假的││││││Ａ：對阿││││││Ｂ：好啦││││││Ａ：你等一下要請我吃牛排嗎││││││Ｂ：吃牛屎啦吃牛排││││││Ａ：你說的ㄡ││││││Ｂ：吃牛屎我說的，好ㄚ，請你吃牛││││││屎││││││Ａ：好好好，你爸等一下請你吃腳筋││││││，幹││││││Ｂ：拍戲拍戲││││││Ａ：沒關係││││││Ｂ：你來再說││││││Ａ：好││├──┼──┼──────┼────────────────┼───────┤│２│①│102年1月11日│Ａ：0000000000（孫士喬）【發話】│1.同上││││22時44分44秒│Ｂ：0000000000（余○鳴）【受話】│2.譯文出處：││││許├────────────────┤939號警卷第│││││Ｂ：喂│18反-20頁、0│││││Ａ：喂│57號警卷第17│││││Ｂ：嘿│頁。│││││Ａ：我是上次7-11找你那位││││││Ｂ：嘿我知││││││Ａ：我現在要過去找你阿││││││Ｂ：蛤││││││Ａ：我現在要找你││││││Ｂ：現在││││││Ａ：嘿現在││││││Ｂ：現在，這樣我要問一下││││││Ａ：你問一下││││││Ｂ：嘿││││││Ａ：你沒帶你那支微信的手機ㄡ││││││Ｂ：我現在都帶這支，聯絡都用這支││││││聯絡││││││Ａ：有ㄡ││││││Ｂ：有時候用Line或微信││││││Ａ：不過我不要向上次那樣││││││Ｂ：你要較好的││││││Ａ：沒沒沒，你上次跟我說那個什麼││││││，光碟1千6那個││││││Ｂ：1千6││││││Ａ：嘿阿││││││Ｂ：小的││││││Ａ：嘿啦││││││Ｂ：喔，好好，這樣我...隨打給人││││││家││││││Ａ：這樣現在有辦法過去嗎││││││Ｂ：現在我要看他有休息嗎，因為我││││││東西現在都放在他那││││││Ａ：喔好，你等一下隨打給我││││││Ｂ：好│││├──┼──────┼────────────────┼───────┤││②│102年1月11日│Ａ：0000000000（孫士喬）【受話】│同上││││22時49分29秒│Ｂ：0000000000（余○鳴）【發話】│││││許├────────────────┤│││││Ａ：喂││││││Ｂ：你一樣到 雲科 那││││││Ａ： 雲科那 ，好拜拜││││││Ｂ：好│││├──┼──────┼────────────────┼───────┤││③│102年1月11日│Ａ：0000000000（孫士喬）【發話】│1.同上││││23時1分9秒許│Ｂ：0000000000（余○鳴）【受話】│2.譯文出處：││││├────────────────┤939號警卷第│││││Ｂ：喂│18反-20頁、│││││Ａ：快到了│057號警卷第│││││Ｂ：我們快到了快到了│18頁。│││││Ａ：好│││├──┼──────┼────────────────┼───────┤││④│102年1月11日│Ａ：0000000000（孫士喬）【受話】│同上││││23時3分26秒│Ｂ：0000000000（余○鳴）【發話】│││││許├────────────────┤│││││Ａ：喂││││││Ｂ：我跟你說一下，可能要變2張││││││Ａ：變2張││││││Ｂ：因為現在價錢變了，東西都新的││││││Ａ：你來再說││││││Ｂ：好好│││├──┼──────┼────────────────┼───────┤││⑤│102年1月11日│Ａ：0000000000（孫士喬）【發話】│同上││││23時5分13秒│Ｂ：0000000000（余○鳴）【受話】│││││許├────────────────┤│││││Ｂ：喂││││││Ａ：我在丐幫對面ㄡ││││││Ｂ：喔││││││Ａ：好│││├──┼──────┼────────────────┼───────┤││⑥│102年1月11日│Ａ：0000000000（孫士喬）【發話】│同上││││23時15分53秒│Ｂ：0000000000（余○鳴）【受話】│││││許├────────────────┤│││││Ｂ：喂││││││Ａ：你到了嗎││││││Ｂ：快到了││││││Ａ：好│││├──┼──────┼────────────────┼───────┤││⑦│102年1月11日│Ａ：0000000000（孫士喬）【受話】│1.同上││││23時16分58秒│Ｂ：0000000000（余○鳴）【發話】│2.譯文出處：││││許├────────────────┤939號警卷第│││││Ａ：喂│18反-20頁、0│││││Ｂ：7-11對面ㄡ│57號警卷第│││││Ａ：7-11對面│19頁。│││││Ｂ：甘是7-11對面││││││Ａ：我現在在丐幫對面││││││Ｂ：丐幫││││││Ａ：嘿││││││Ｂ：你換那││││││Ａ：蛤││││││Ｂ：好好│││├──┼──────┼────────────────┼───────┤││⑧│102年1月11日│Ａ：0000000000（孫士喬）【受話】│同上││││23時18分55秒│Ｂ：0000000000（余○鳴）【發話】│││││許├────────────────┤│││││Ａ：喂││││││Ｂ：雲科那邊的丐幫嗎││││││Ａ：對，雲科這邊的丐幫││││││Ｂ：喔，走來中山路││││││Ａ：你在中山路││││││Ｂ：嘿阿，我中山路要過去││││││Ａ：你就直接停在旁邊，你應該認的││││││我的車吧││││││Ｂ：應該記得││││││Ａ：好│││├──┼──────┼────────────────┼───────┤││⑨│102年1月11日│Ａ：0000000000（孫士喬）【受話】│同上││││23時23分14秒│Ｂ：0000000000（余○鳴）【發話】│││││許├────────────────┤│││││Ａ：喂││││││Ｂ：有過○○嗎││││││Ａ：沒到○○，你開到○○那去了││││││Ｂ：嘿阿││││││Ａ：不然你在○○門口等我就好││││││Ｂ：喔││├──┼──┼──────┼────────────────┼───────┤│３│①│102年1月15日│Ａ：0000000000（孫士喬）【發話】│1.同上││││0時36分20秒│Ｂ：0000000000（余○鳴）【受話】│2.譯文出處：││││許├────────────────┤057號警卷第│││││撥出未接│20頁、45頁反││││││。││├──┼──────┼────────────────┼───────┤││②│102年1月15日│Ａ：0000000000（孫士喬）【發話】│同上││││0時41分07秒│Ｂ：0000000000（余○鳴）【受話】│││││許├────────────────┤│││││撥出未接│││├──┼──────┼────────────────┼───────┤││③│102年1月15日│Ａ：0000000000（孫士喬）【發話】│同上││││0時41分25秒│Ｂ：0000000000（張鉑鎧）【受話】│││││許├────────────────┤│││││Ｂ：喂││││││Ａ：喂││││││Ｂ：你要打另外ㄧ支ㄡ││││││Ａ：他另外ㄧ支怎沒…就是打不進去││││││Ｂ：打不進去ㄡ││││││Ａ：嘿阿││││││Ｂ：沒關係││││││Ａ：441這支嗎││││││Ｂ：我幫你打││││││Ａ：好好│││├──┼──────┼────────────────┼───────┤││④│102年1月15日│Ａ：0000000000（孫士喬）【受話】│1.同上││││0時47分08秒│Ｂ：0000000000（張鉑鎧）【發話】│2.譯文出處：││││許├────────────────┤057號警卷第│││││Ａ：喂│20、46頁。│││││Ｂ：你換打0000000000││││││Ａ：好│││├──┼──────┼────────────────┼───────┤││⑤│102年1月15日│Ａ：0000000000（孫士喬）【發話】│1.同上││││0時47分35秒│Ｂ：0000000000（余○鳴）【受話】│2.譯文出處：││││許├────────────────┤939號警卷第│││││Ｂ：喂│21頁、057號│││││Ａ：嘿│警卷第21頁。│││││Ｂ：你是喬嗎││││││Ａ：嘿喬ㄟ││││││Ｂ：你要約哪裡││││││Ａ：你在虎尾嗎││││││Ｂ：你知道虎尾 劉三 檳榔攤嗎││││││Ａ：我現在在虎尾阿││││││Ｂ：你知道劉三檳榔攤嗎││││││Ａ：劉三檳榔攤ㄡ，我現在在這我在││││││K網，不然你來K網││││││Ｂ：蛤││││││Ａ：你知道K網嗎││││││Ｂ：我不知道，不然劉三檳榔攤會合││││││Ａ：好，我現在已經到了，你到打││││││給我││││││Ｂ：好│││├──┼──────┼────────────────┼───────┤││⑥│102年1月15日│Ａ：0000000000（孫士喬）【發話】│1.同上││││16時44分06秒│Ｂ：0000000000（余○鳴）【受話】│2.譯文出處：││││許├────────────────┤057號警卷第│││││Ｂ：喂│21頁、46頁反│││││Ａ：你在虎尾嗎│。│││││Ｂ：等一下打給你││││││Ａ：快一點，跟昨天ㄧ樣││││││Ｂ：好││├──┼──┼──────┼────────────────┼───────┤│４│①│102年2月22日│Ａ：0000000000（孫士喬）【受話】│⒈監聽依據：││││18時14分41秒│Ｂ：0000000000（余○鳴）【發話】│臺灣雲林地方││││許├────────────────┤法院102年度│││││Ａ：喂│聲監續字第40│││││Ｂ： 孫喬 嘛│號通訊監察書│││││Ａ：嗯，你誰│受監察門號：│││││Ｂ：我…之前你有過來找我那個人│0000000000│││││Ａ：蛤│受監察對象：│││││Ｂ：你現在有要吃餅嗎（餅指毒品）│孫士喬│││││Ａ：吃餅│監聽時間：│││││Ｂ：嘿阿│102年01月27│││││Ａ： 沒阿 │日10時起至10│││││Ｂ：你如果要吃餅，再打這支給我│2年02月25日│││││Ａ：好啦│10時止│││││Ｂ：好好│（見939號警卷││││││第53-55頁）││││││2.譯文出處：││││││057號警卷第││││││22頁、46頁反││││││。│└──┴──┴──────┴────────────────┴───────┘