裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第1443號刑事判決
裁判日期：民國99年04月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第1443號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第644號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經法院裁定強制戒治、嗣經停止戒治、撤銷停止戒治，而於90年4月5日執行完畢釋放。復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內即91年間再犯施用毒品案件，除經法院裁定強制戒治外，並經檢察官提起公訴，而為法院判處有期徒刑10月確定。強制戒治部分經停止強制戒治、撤銷停止戒治，後因毒品危害防制條例修正而報結。又於98年間因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑4月確定，甫於98年9月24日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年11月28日10時許，在高雄市○鎮區○○○路○○巷○號住處之廁所內，以將甲基安非他命置於玻璃球管內燒烤生煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年11月30日18時57分許，為警在高雄市○鎮區○○○路○○○號3樓查獲，並經其同意採尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢、偵訊之自白。
㈡高雄市政府警察局前鎮分局濫用藥物尿液檢體監管記錄表（
代碼：I-466）、高雄市立凱旋醫院98年12月17日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（轉碼編號：A00000000）各1紙。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。查被告甲○○前於89年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經法院裁定強制戒治、嗣經停止戒治、撤銷停止戒治，而於90年4月5日執行完畢釋放。復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內即91年間再犯施用毒品案件，除經法院裁定強制戒治外，並經檢察官提起公訴，而為法院判處有期徒刑10月確定。
強制戒治部分經停止強制戒治、撤銷停止戒治，後因毒品危害防制條例修正而報結等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，是被告於初犯經強制戒治執行完畢釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，並經法院判刑確定，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上所載之犯罪科刑及執行情形，此見前揭被告前案紀錄表自明，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告歷經觀察、勒戒1次、強制戒治2次，及本院同以其犯施用第二級毒品罪，而先後判處有期徒刑10月、
6月、6月、6月減為3月、6月減為3月、4月確定（見前揭被告前案紀錄表），猶未能戒絕毒癮，無視國家刑罰而屢屢再犯，惡性非輕，惟施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接鉅大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年4月29日
高雄簡易庭法官陳筱雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年4月29日
書記官戴金龍附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。