臺灣臺北地方法院114年度訴字第2806號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

114年度訴字第2806號

原告國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑

訴訟代理人 張秀珍

被告 姚彥良

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月24日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

一、被告應給付原告新臺幣壹佰零陸萬肆仟零貳拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決於原告以新臺幣參拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行，但如被告以新臺幣壹佰零陸萬肆仟零貳拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。　　

　　事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依貸款契約書（消費借款專用借據）第10條約定（本院卷第17頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院對本件訴訟有管轄權。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　　　

貳、實體方面：

一、原告主張：被告經由電子授權驗證，於民國111年3月25日與原告簽訂貸款契約書（消費借款專用借據），向原告借款新臺幣（下同）189萬元，約定借款期間自111年3月25日至116年3月25日止，借款利率按原告定儲利率指數加碼週年利率3.29％計算，並依年金法按月攤還本息，若未依約還本或付息，即喪失期限利益，且遲延還款時，逾期6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％加收違約金，最高連續收取9期為止。詎被告於114年1月28日即未依約還款，依約已喪失期限利益，尚欠本金106萬4,026元及如附表所示之利息、違約金迄未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示；並願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

(一)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告所主張之上開事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書（消費借款專用借據）、撥貸通知書、個人借貸綜合約定書、對帳單、還款明細查詢、債權計算書等件為憑（本院卷第15至53頁），內容互核相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。

(二)準此，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　26　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　陳冠中

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉則顯

附表：（民國／新臺幣）