臺灣高等法院臺中分院100年度交抗字第660號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院100年交抗字第660號刑事裁定

裁判日期：民國100年08月11日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定100年度交抗字第660號抗告人 蔡燕山 即受處分人上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國100年7月1日所為裁定（100年度交聲字第1871號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認原審裁定認事用法均無不當，應予維持，並引原審裁定書記載之理由（如附件）。
二、本件係抗告人蔡燕山於民國99年12月6日14時49分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，在國道一號高速公路北上174.6公里處，因有「跨越槽化線行駛」之違規行為，經內政部警政署國道公路警察局第三警察隊泰安分隊，依違反道路交通管理處罰條例第33條第1項第13款之規定予以開單舉發，原處分機關即交通部公路總局臺中區監理所乃於100年1月3日，以中監違字第裁60-Z3A024800號裁決書，裁處罰鍰新臺幣3000元，並記違規點數1點。抗告人不服，向原審法院聲明異議，經原審法院於100年2月14日以100年度交聲字第339號裁定「異議駁回」，抗告人不服，再向本院提起抗告，經本院於100年3月28以100年度抗字第248號裁定「抗告駁回」，並因不得再抗告而確定。抗告人遂於100年4月1日向臺中高等行政法院提出「聲明異議」，經臺中高等行政法院於100年6月7日以100年度簡字第68號裁定「本件移送至臺灣臺中地方法院」，原審法院於100年7月1日以100年度交聲字第1871號裁定「異議駁回」，抗告人不服，復提起本件抗告。
三、抗告人在本件抗告狀中雖記載「茲向最高行政法院提起行政訴訟抗告」，惟其抗告之對象既係「原審法院100年度交聲字第1871號異議駁回之裁定」，則依道路交通管理處罰條例第89條「法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定」、刑事訴訟法第403條第1項「當事人對於法院之裁定有不服者，得抗告於直接上級法院」等規定，本院即屬原審該裁定之抗告法院，對本件有審理之權限，合先敘明。
四、查抗告人就業經法院裁定確定之同一交通裁罰聲明異議案件，再次聲明異議，自已違反「一事不再理」之原則，而不合法律上之程式，且無法補正。是以原審認本件不合法律上之程式，所為駁回異議之裁定，自無不合。抗告人提起抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依道路交通事件處理辦法第25條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國100年8月11日
刑事第七庭審判長法官林榮龍
法官王義閔法官李秋娟以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官詹錫朋中華民國100年8月11日