臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第1063號
原 告 有限責任基隆市第二信用合作社
法定代理人 謝國棟
訴訟代理人 簡志雄
被 告 沈宜萱
上列當事人間100年度北小字第1063號清償債務事件，於中華民
國100年6月23日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟捌佰玖拾柒元，及自民國九十五
年六月一日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣玖萬伍仟捌佰玖拾柒元為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告沈宜萱經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告
聲請由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）95,897元，及自
民國95年6月1日起至清償日止，按年利率19.71％計算之
利息，暨按上開利息之10％計算之違約金；嗣於100年6月
23日行言詞辯論程序時，捨棄聲明後段違約金，減縮該項聲
明為被告應給付原告95,897元，及自95年6月1日起至清償
日止，按年利率19.71％計算之利息，參諸前揭規定，應予
准許，先予敘明。
三、原告依兩造間信用卡契約之法律關係提起本訴，被告既未於
言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，爰就兩造
間無爭執之事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，
僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年6月30日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國100年6月30日
書記官薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元