裁判字號：臺灣雲林地方法院101年易字第622號刑事判決
裁判日期：民國101年12月11日
裁判案由：竊盜
臺灣雲林地方法院刑事判決101年度易字第622號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告張家禎
黃玉昌上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第5239號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文張家禎共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。
黃玉昌共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠張家禎前因竊盜案件，經本院以99年度易字第224號判處應
執行有期徒刑9月確定，再與他案裁定合併應執行有期徒刑
1年7月確定，於民國100年10月18日縮短刑期執行完畢。黃玉昌前因攜帶兇器竊盜案件，經本院以97年度易字第776號判處有期徒刑9月確定，於100年4月8日縮刑期滿執行完畢。 詎渠 等仍不知悔改，於101年8月19日19時30分許，黃玉昌駕車搭載張家禎行經雲林縣○○鄉○○路段，見松華營造有限公司（下稱松華公司）所有之鋼筋、鐵板乙批《價值約新臺幣（下同）20,000元》放置於該路段松華公司工地內，竟共同基於為自己不法所有意圖之犯意聯絡，共同下車將之徒手搬運上車而行竊之。待得手後，黃玉昌便駕車搭載張家禎前去位於雲林縣○○鄉○○村○○段○○○○○號土地上，即由不知情之 王美燕 所經營之「東○資源回收場」內，由張家禎出面將該批竊得之鋼筋、鐵板販賣予王美燕，得款現金4,610元（其中張家禎分得1,500元，餘款交由黃玉昌）。
㈡張家禎另基於為自己不法所有之意圖，於101年8月15日22
時許，在雲林縣○○鄉○○村○○路○○○號旁空地，徒手竊取 王裕隆 所有放置於該處之豐田牌汽車變速箱1個（價值約14,000元）。張家禎得手後，於101年8月19日上午某時，騎乘機車載運該變速箱至上揭「東○資源回收場」，販賣予不知情之王美燕，得款600元。
㈢嗣警方於101年8月28日10時許，至上述「東○資源回收場
」執行查贓勤務，發現上開可疑物品，而通知張家禎、黃玉昌到案說明，始循線查獲上情（前述竊得之物已發還○○公司工地主任 黃義重 、王裕隆具領）。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠本案被告張家禎、黃玉昌所犯之罪，均係死刑、無期徒刑、
最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，渠等於準備程序進行中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取渠等與公訴檢察官之意見後，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
㈡上開犯罪事實，業據被告二人在警詢、偵查及本院審理中均
坦承不諱，核與證人黃義重、王裕隆及王美燕於警詢中之證述情節相符，並有贓物認領保管單2紙、101年度雲林縣資源回收業買入登記表（東○資源回收場）1紙與蒐證照片6張在卷可稽。綜上足認被告二人之自白與事實相符，可以採信，是本案事證明確，被告二人之犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告二人就犯罪事實㈠所為，均係犯刑法第320條第1項
之竊盜罪；被告張家禎就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告二人就犯罪事實㈠所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定論以共同正犯。
㈢被告張家禎所犯上開二罪，犯意各別，行為各自獨立，應予分論併罰。
㈣被告二人有前述犯罪事實欄所記載之前科紀錄，此觀卷附臺
灣高等法院被告前案紀錄表可明，渠等於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈤爰審酌被告二人正值壯年，卻均有多項竊盜前科（見臺灣高
等法院被告前案紀錄表），於服刑出監後再犯本案，可認被告二人平日素行不良，缺乏改過之心，惡性不輕，但本院念及被告二人犯後坦承犯行，犯後態度尚可，且所竊財物已經順利找回，未造成被害人進一步損失，暨被告二人均自承教育程度為國中畢業，被告張家禎現以噴灑農藥為生，被告黃玉昌則在夜市擺攤等其他一切情狀，就被告二人分別量處如
主文所示之刑，再就被告張家禎部分定其應執行之刑。公訴檢察官對被告張家禎各求處有期徒刑8月，就被告黃玉昌則求處有期徒刑7月。惟被告黃玉昌所犯竊盜前案數量固較被告張家禎為少（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），但本次竊盜後分得財物較多，與張家禎同為累犯，犯罪情節難分軒輊，故本院認以量處相同刑度為適當，附此敘明。
四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。
㈡刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
本案經檢察官莊珂惠到庭執行職務。
中華民國101年12月11日
刑事第六庭法官王紹銘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官李雅怡中華民國101年12月11日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。