裁判字號：臺灣高雄地方法院105年消債全字第26號民事裁定
裁判日期：民國105年05月26日
裁判案由：保全處分
臺灣高雄地方法院民事裁定105年度消債全字第26號聲請人 佘宣鋐 代理人 徐文彬 律師上列當事人聲請消費者債務清理事件之保全處分，本院裁定如下：
主文本裁定公告之日起六十日內，本院民國一百零五年度司執字第四二○三三號強制執行事件，就聲請人所有如附表所示不動產，不得繼續強制執行程序。
理由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項定有明文。又前項保全處分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日，復為同條第2項前段所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人已聲請更生，現名下如附表所示不動產經鈞院以105年度司執字第42033號強制執行事件執行中，如不為保全處分，聲請人一家將失棲身之處，無法重建經濟生活，且縱嗣後准予聲請人更生之裁定，將不能達到更生之目的，更生程序亦恐難順利進行，爰依消費者債務清理條例第19條之規定，聲請裁定命停止上開強制執行程序等語。
三、聲請人向本院聲請更生，已由本院以105年度消債更字第274號受理在案，而其所有如附表所示不動產，現受本院105年司執字第42033號強制執行事件執行中等情，有本院民事執行處105年4月26日雄院隆105司執丞字第42033號函附卷可考（見本院卷第6至7頁），應認屬實。為保障全體債權人公平受償及債務人之生活重建，如不為保全處分，任由聲請人之債權人聲請強制執行拍賣聲請人之自用住宅，縱經審理後為准予聲請人更生之裁定，將不能達到更生之目的，更生程序亦恐難順利進行，爰斟酌前開情形認聲請人聲請保全處分請求停止本院105年度司執字第42033號強制執行程序，洵屬必要，應予准許。
四、依消費者債務清理條例第19條第1項第3款、第2項規定，裁定如主文。
中華民國105年5月26日
民事庭法官柯盛益上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國105年5月26日
書記官謝群育附表：
┌────────────────────────────────────────┐│105年度司執字第42033號財產所有人：佘宣鋐│├─┬───────────────────────┬─┬─────┬──────┤│編│土地坐落│地│面積│權利││├───┬────┬───┬───┬──────┤├─────┤││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│平方公尺│範圍│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─┼─────┼──────┤│1│高雄市│左營區│福山││536│建│2022.02│100000分之61││││││││││7││├───┼────┴───┴───┴──────┴─┴─────┴──────┤││備考││└─┴───┴──────────────────────────────────┘┌─┬──┬───────┬───┬─────────────────┬────┐│編│││建築式│建物面積（平方公尺）│權利││││基地坐落│樣主要├───────────┬─────┤│││建號│--------------│建築材│樓層面積│附屬建物主│││││建物門牌│料及房││要建築材料│││號│││屋層數│合計│及用途│範圍│├─┼──┼───────┼───┼───────────┼─────┼────┤│1│6218│高雄市左營區福│15層樓│5樓層：73.08│陽台9.29、│全部││││山段536地號│鋼筋混│合計：73.08│雨遮0.59│││││--------------│凝土造│││││││高雄市左營區重│之第5│││││││建路1號5樓之5│層│││││├──┼───────┴───┴───────────┴─────┴────┤││備考││├─┼──┼───────┬───┬───────────┬─────┬────┤│2│6371│高雄市左營區福││共同使用部分：7697.17││100000分││││山段536地號││合計：7697.17││之674││││--------------││││││││同上建物共同使││││││││用部分││││││├──┼───────┴───┴───────────┴─────┴────┤││備考│含車位編號：19號，權利範圍100000分之204│└─┴──┴──────────────────────────────────┘