臺灣桃園地方法院96年度訴字第409號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第409號民事判決

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決96年度訴字第409號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○原名： 賴光 上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年6月20日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾壹萬貳仟貳佰叁拾叁元，及自民國九十五年八月二十日起至清償日止，按年息百分之八點三二計算之利息，並自民國九十五年九月二十一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新台幣柒萬柒仟壹佰柒拾捌元，及自民國九十五年十二月一日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十六年一月二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。據本件原告與被告簽訂之授信約定書第12條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規定相符，本院自有管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：（一）訴外人龍格開發有限公司邀同被告甲○○（原名 賴光山 ）及訴外人 林瑞華 為連帶保證人，於94年
5月20日向原告借款新台幣（下同）1,000,000元，約定借款期限為6年，自94年5月20日起至97年5月20日止共分36期，並自94年5月20日起開始按月平均攤還本息。利息按原告當時之「基準利率」加年利率4.52%計付，計為年利率8.32%。並依據契約規定，如有一期未依約還本或付息時，即喪失分期攤還權利，全部債務視為到期。本金或利息逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎上開借款自95年8月20日起即未依約繳款，計欠貸款本金612,233元。（二）被告甲○○於86年5月間向原告申請國際信用卡消費額度，經原告核予VISA信用卡乙張，卡號0000-0000-0000-0000號，並簽立約定條款在案。依國際信用卡約定條款約定，被告應按期給付原告各項帳款，否則應依規定利率加付遲延利息及違約金。茲因被告自95年12月15日起即未依約繳款，其全部債務視為到期。被告應即向原告清償本金77,178元及自95年12月1日起至清償日止，按年息18.25%計算之利息，並自96年1月2日起至清償日止其逾期6個月以內者，按上開利率10%，超過
6個月者，按上開利率20%計付違約金。爰依消費借貸、信用卡契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如
主文所示。
二、對於原告起訴之主張，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之借據、授信約定書、信用卡申請書、約定條款、繳款明細、放款利率表等件為證，堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約、連帶保證關係、信用卡契約，請求（一）被告應給付原告612,233元，及自95年8月20日起至清償日止，按年息8.32%計算之利息，並自95年9月21日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。（二）被告應給付原告77,178元，及自95年12月1日起至清償日止，按年息18.25%計算之利息，並自96年1月2日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年6月29日
民事第三庭法官張益銘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國96年6月29日
書記官陳鳳怡