臺灣基隆地方法院96年度聲減字第1619號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年聲減字第1619號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月21日

裁判案由：聲請減刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定96年度聲減字第1619號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺北市私立福德護理之家收容中）上列受刑人因竊盜案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（96年度聲減字第1645號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯竊盜罪，減刑為拘役貳拾玖日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於民國94年5月26日犯刑法第
320條第1項竊盜罪，經本院以94年度基簡字第511號判決（偵查案號：臺灣基隆地方法院檢察署94年度偵字第2424號）判處拘役59日確定在案，因犯罪時間在96年4月24日以前，所犯刑法第320條第1項竊盜罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項聲請裁定減刑。
二、按犯罪在96年4月24日以前者，除中華民國96年罪犯減刑條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1；又該條例施行前，經通緝而未於96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依該條例減刑；另依該條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第5條及第8條第1項分別定有明文。次按因本條例減刑而有不滿1日之時間或不滿1元之額數，不算；減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之（法院辦理96年減刑案件應行注意事項第14項及第16項可資參照）。
三、經查，受刑人因於94年5月26日犯刑法第320條第1項之竊盜罪，經本院於94年7月11日以94年度基簡字第511號判決判處拘役59日，如易科罰金，以銀元300元折算1日，於94年9月12日判決確定移付執行，經臺灣基隆地方法院檢察署於95年1月6日發布通緝，於95年8月28日緝獲歸案，此有本院判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣高等法院通緝紀錄表在卷供參，已堪認定，因受刑人之犯罪時間係在96年4月24日以前，且係於上開減刑條例於96年7月16日施行前經通緝，並於該條例施行前經緝獲歸案，應不受該條例第
5條所定不得減刑之限制（最高法院81年度台非字第12號判決可資參照），故應依上開減刑條例第2條第1項第3款之規定減刑，不滿1日之時間不算。又受刑人所犯上開之罪經減刑後，本院依據上開法院辦理96年減刑案件應行注意事項第16項之規定，應依原判決所定之標準，諭知易科罰金之折算標準。從而，本件聲請核無不合，應予准許。
四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年9月21日
刑事第二庭法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國96年9月21日
書記官彭筠凱