臺灣高等法院112年度侵上訴字第203號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院112年侵上訴字第203號刑事判決

裁判日期：民國112年09月27日

裁判案由：兒童及少年性剝削防制條例等

臺灣高等法院刑事判決112年度侵上訴字第203號上訴人即被告NGUYENMINHCHAU（ 阮明珠 ）越南國籍選任辯護人 竇韋岳 律師
張育銜 律師上列上訴人因兒童及少年性剝削防制條例等案件，不服臺灣新北地方法院112年度侵訴字第36號，中華民國112年6月17日第一審判決（起訴案號：112年度偵字第13208號；移送併辦案號：112年度偵字第21285號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、審理範圍刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。本件檢察官未上訴，上訴人即被告明示僅就原審量刑部分提起上訴，事實、罪名、沒收及保安處分部分均不上訴（本院卷第143頁），本院審理範圍僅限於原判決所處之刑，不及於原判決所認定犯罪事實、所犯法條（罪名）、沒收及保安處分（刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境）等部分。
二、被告上訴意旨略以：被告坦承犯行，且與告訴人達成和解，賠償全部金額，原審量刑過重，請求依刑法第59條減刑，請求從輕量刑云云。
三、本院之判斷㈠刑法第59條適用之說明：
1.犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。又依法律加重或減輕者，仍得依前條之規定酌量減輕其刑，刑法第60條亦有明定。再者，刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。而刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。
2.被告所犯以強暴使少年被拍攝性影像、強制性交等犯行，有刑法第59條之適用：
被告以強暴方式拍攝告訴人即代號AD000-A111581號女子（當時為未滿18歲之少年，民國00年00月生，真實姓名年籍資料詳卷，下稱告訴人）之性影像，並對告訴人為強制性交犯行，固無足取。然其所涉以強暴使少年被拍攝性影像罪，為法定刑7年以上有期徒刑之罪；所涉強制性交罪為3年以上10年以下有期徒刑之罪，刑責甚重。考量被告未曾受有期徒刑之宣告，有本院被告前案紀錄表可參，被告於案發時僅18歲，年紀尚輕，因一時思慮未周而為本案犯行，犯後已坦承犯行，並與甲以新臺幣（下同）24萬6千元達成和解，有和解筆錄附卷可稽（原審卷第151頁），並已支付全部金額，亦有匯款單據可憑（本卷第107至117頁），足認被告犯後有所悔悟，確有努力彌補過錯，復無證據證明被告有將本案影像對外散布之情形，綜觀本案犯罪情節、所生損害、被告犯罪動機與惡性而論，就被告所犯以強暴使少年被拍攝性影像、強制性交犯行，若各處以法定刑之最低度猶嫌過重，爰均依刑法第59條規定，減輕其刑。原審判決已就被告此兩部分犯行，依上開規定，減輕其刑，附此敘明。
3.所犯恐嚇犯行，無刑法第59條之適用：被告所為恐嚇危害安全犯行，係以回到越南要將其拍攝告訴人全身赤裸之影像，印製作成傳單發送之方式恫嚇告訴人，其手段可議，因而致使告訴人遭受極大精神壓力，實值非難，且恐嚇危害安全罪，為定刑為2年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金，在客觀上無法引起一般之同情，亦不能認為確有可憫恕之處，又無量處法定最低刑猶嫌過重可言，並無情輕法重之處，自無刑法第59條規定之適用。
㈡維持原判決之理由：
按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當；而量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。且法院對於被告為刑罰裁量時，必須以行為人之罪責為依據，而選擇與罪責程度相當之刑罰種類，並確定與罪責程度相稱之刑度。縱使基於目的性之考量，認定有犯罪預防之必要，而必須加重裁量時，亦僅得在罪責相當性之範圍內加重，不宜單純為強調刑罰之威嚇功能，而從重超越罪責程度為裁判，務求「罪刑相當」。且在相同犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。查：
1.原審審理結果，認被告之自白犯行，並有卷內補強證據可佐，各項犯行明確，並以此為量刑基礎，依行為人之責任，審酌被告與告訴人原為同鄉好友，竟為滿足一己私慾，不顧告訴人僅係17歲之少女，以強暴方式拍攝全身赤裸影像，復對告訴人強制性交1次，其後又以欲將本案影像製成傳單散布之事恫嚇告訴人，所為實屬不該，且對告訴人造成難以抹滅之身心傷害。惟念被告無前科之素行，有本院被告前案紀錄表在卷可憑，被告於案發當時年僅18歲，年紀尚輕，犯後始終坦承犯行，且已與告訴人達成和解，有和解筆錄附卷可稽，堪認被告犯後態度良好。 兼衡 被告自述高中畢業後來我國就學、打工，月收入約1萬2千元至1萬4千元，無人需其扶養，經濟狀況一般等生活狀況（見原審卷第144頁），並斟酌被告之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，就被告犯行，分別就其犯以強暴使少年被拍攝性影像罪，處有期徒刑3年6月、犯強制性交罪，處有期徒刑1年6月、犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑7月。並衡酌被告本案各罪犯罪時間相近，侵害對象亦為同一，責任非難重複之程度較高，並綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定執行有期徒刑4年。核無量刑瑕疵或違背法令之情形，其結論尚無不合。
2.本院衡酌被告對於未滿18歲之告訴人，其生理、心理猶處於發展階段，被告為滿足其個人私慾，對之為以強暴使少年被拍攝性影像、強制性交、恐嚇危害安全等犯行，造成告訴人身心正常發展有不良影響，所為殊值非難，而被告坦承犯行及已與告訴人達成和解之犯後態度、其素行及前開所列情狀，原審業予以審酌上情，就被告犯行所為量刑，已屬從輕，尚無再予減輕其刑之事由，復基於罪責相當原則，參酌被告侵害之法益，再考量各罪之犯罪動機、目的、行為所生危害、行為間隔時間，兼衡所犯各罪所反映被告之人格特性、刑事政策、犯罪預防等因素，而為整體非難評價，就被告本案所犯各罪，定其應執行刑有期徒刑4年。被告上訴意旨所述情狀原審業已審酌，並無濫用量刑權限，亦無判決理由不備，或其他輕重相差懸殊等量刑有所失出或失入之違法或失當之處，亦無違反罪刑相當及比例原則。
3.被告上訴意旨以被告坦承犯行，且與告訴人達成和解，賠償全部金額，原審量刑過重，請求依刑法第59條減刑，從輕量刑云云，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官吳協展到庭執行職務。
中華民國112年9月27日
刑事第二十五庭審判長法官邱滋杉
法官劉兆菊法官邱瓊瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡慧娟中華民國112年9月27日附錄：本案論罪科刑法條全文兒童及少年性剝削防制條例第36條拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
意圖營利犯前三項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至二分之一。
前四項之未遂犯罰之。
第1項至第4項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品之工具或設備，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。但屬於被害人者，不在此限。
中華民國刑法第221條（強制性交罪）對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。