臺灣高雄地方法院103年度訴字第1898號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年訴字第1898號民事判決

裁判日期：民國103年11月25日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決103年度訴字第1898號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 陳倩如 被告 謝秋菊 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年11月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬伍仟壹佰柒拾捌元，及其中新臺幣壹拾陸萬陸仟叁佰玖拾柒元自民國一０三年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬壹仟肆佰伍拾壹元，及其中新臺幣壹拾陸萬壹仟肆佰貳拾伍元自民國一０三年七月十八日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零伍佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國84年11月20日向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），依約得持卡至特約商店簽帳消費，並由原告代墊款，但應於繳款截止日前向原告清償消費款，如未依約繳款，未付款項部分應自各筆帳款入帳日起至清償日止，按日計付循環信用利息，最高為週年利率20﹪，且如被告有1期未繳付最低應繳金額或所繳付款項未達原告所定最低應繳金額，原告無須事先通知或催告，得視為全部到期（下稱系爭信用卡消費契約）。被告另於90年12月
7日與原告成立信用卡通信貸款契約，約定被告得在新臺幣（下同）300,000元之額度內，向原告貸款，貸款期限為5年，利息自撥款日起依週年利率20﹪計算，被告應於每月2日前按月攤還，如有任何一期不依約清償本金時，原告無須事先通知或催告，得視為全部到期（下稱系爭通信貸款契約）。詎被告未依約繳納上開消費款及還款，分別迄103年7月13日、103年7月17日止，信用卡部分尚積欠本金166,39
7元及利息318,781元，通信貸款部分則餘本金161,425元、利息310,026元未清償，依約均視為全部到期，為此本於系爭信用卡消費契約及系爭通信貸款契約，提起本訴，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡會員約定條款、協議分期--帳務值查詢、客戶帳務查詢、信用卡簡易通信貸款申請書、信用卡簡易通信貸款約定書、協議分期--帳務值查詢、客戶帳務查詢、交易明細等為證（見臺北地院103年度訴字第3170號卷第5至16頁、本院卷第14至37頁），經本院核閱無訛，且被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依系爭信用卡消費契約及系爭通信貸款契約，請求被告給付如主文第
1項、第2項所示之欠款、利息，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭信用卡消費契約，請求被告給付485,
178元，及其中166,397元自103年7月14日起至清償日止，按週年利率20﹪計算之利息；另依系爭通信貸款契約，請求被告給付471,451元，及其中161,425元自103年7月18日起至清償日止，按週年利率20﹪計算之利息，均有理由，應予准許。
六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。查本件既為被告敗訴之判決，則訴訟費用即裁判費10,460元、公示送達登報費100元，合計10,560元，自應依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中華民國103年11月25日
民事第二庭法官陳筱雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月25日
書記官林香如