宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新加坡商星展銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 圓品室內裝修有限公司
兼法定代理人 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年5月6日言詞辯論終
結，同年月13日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟零捌拾貳元，及自民國
九十六年十一月十二日起至清償日止，按年息百分之八計算之利
息，並自民國九十六年十二月十三日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者依上開利息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六
個月部分依上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬玖仟零捌拾貳元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算
；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；有限公司之
清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股
東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條
及同法第113條準用第79條分別定有明文。經查，被告圓品
室內裝修有限公司（下稱圓品公司）業於民國97年4月23日
解散，並選任被告丙○○為清算人，有公司變更登記表及股
東同意書各1份在卷可稽，依前開規定，應行清算，該公司
之法人格仍屬存續，且應以被告丙○○為清算人，故原告將
被告丙○○列為被告圓品公司之法定代理人，核無不合，合
先敘明。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告圓品公司於95年1月10日邀同其餘被
告為連帶保證人向原告之前身寶華商業銀行股份有限公司借
款新臺幣（下同）200萬元，約定至97年1月12日止分期清償
，利息按年息8%固定計算，於貸款有效期間屆滿時，遲延履
行給付本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%
加付違約金，超過6個月部份，按上開利息20%加付違約金，
並約定如有1期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全
部借款並繳付利息及違約金，依約被告丙○○、丁○○就帳
款均應負連帶保證責任。詎被告至96年11月11日後尚欠179,
082元未清償，嗣原告概括承受寶華銀行之資產、負債及營
業等語。並提出融資貸款契約書、約定條款及一般放款全部
查詢單各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第
280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。
三、本件被告圓品公司以其餘被告為連帶保證人，向原告借款未
依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文所示之本金、利
息及違約金未清償，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被
告連帶如數給付如主文所示金額為有理由，應予准許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 13 日
書 記 官陳惠娟