臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡簡字第556號
被告 吳明凱
上列當事人間請求損害賠償事件，前經原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度附民字第541號），由刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年3月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣296,000元，及自民國111年7月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣296,000元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告基於幫助詐欺之故意，於民國109年12月初之某時許，加入真實姓名年籍不詳之「 段宗岳 」、「 達哥 」等成年人所屬之詐欺集團，並提供其申辦之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶予詐騙集團成員使用。嗣詐騙集團成員以交友軟體「拍拖PAKTOR」認識原告，並向原告佯稱：可至「螞蟻科技金融有限公司」之網路平台投資獲利云云，致使原告陷於錯誤，於109年12月17日共匯款新台幣（下同）296,000元至上開帳戶內，因而受有損失。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告296,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項後段、第185條分別定有明文。經查，被告因上開原告主張之犯三人以上共同詐欺取財罪，業經本院刑事庭於111年度金訴字第223號刑事案件中認定明確，並判處被告有期徒刑1年4月等情，有上開刑事判決在卷可稽。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張被告與他人共同故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，自屬可採。是原告依民法第184條第1項後段及第185條規定，請求被告賠償其296,000元，於法即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付296,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即111年7月6日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款、第436條第2項、第392條第2項、第78條。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
岡山簡易庭法官林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
書記官顏崇衛