臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南小字第63號
原告 王登美
法定代理人 吳佳慧
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年3月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為被告所經營深呼吸運動會館安平分館（下稱系爭健身房）之會員，原告於民國112年7月20日14時29分許，駕駛訴外人 歐炳長 所有、車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）前往系爭健身房，惟因系爭健身房停車場入口處柵欄機（下稱系爭柵欄機）之柵欄為升起狀態但代幣未掉出，原告遂至櫃臺詢問櫃臺人員，經櫃臺人員表示「系爭柵欄機故障，車輛直接駛入即可」等語，詎原告復駕駛系爭車輛駛入停車場之際，系爭柵欄機之柵欄突然降下並刮傷系爭車輛引擎蓋，致系爭車輛受有損害（下稱系爭損害、系爭事故），經估價修理費為新臺幣（下同）14,300元【計算式：烤漆8,500元＋零件5,800元】，歐炳長已將系爭車輛損害賠償請求權讓與原告，爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告14,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見調字卷第9頁）。
二、被告則以：我們的櫃臺人員係因原告告知系爭柵欄機故障，才會轉告原告會將系爭柵欄機之柵欄升起，但系爭柵欄機並未故障，後續車輛皆可正常進入，原告所述與事實過程不符等語置辯。並聲明：原告之訴駁回（見小字卷第60頁）。
三、得心證理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償之責任，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，此為民事訴訟法第277條前段所明揭。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，即應駁回原告之請求。查：本件經本院當庭勘驗系爭健身房停車場監視器光碟顯示如附表，足徵系爭事故係原告未注意系爭柵欄機之柵欄已處於放下狀態，仍駕駛系爭車輛逕直往前行駛，撞擊系爭柵欄機之柵欄所致，是本件難認被告有何故意或過失不法侵權行為。
四、綜上，原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告賠償14,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與本判決之結果不生影響，爰不另為贅論，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書記官洪凌婷
附表
一、畫面時間2023年7月20日14：29：27許：
系爭車輛停放在系爭健身房停車場系爭柵欄機之柵欄前方，此時系爭柵欄機之柵欄是上升狀態。
二、畫面時間2023年7月20日14：29：45許：
原告自系爭車輛下車，走上系爭健身房，此時系爭柵欄機之柵欄仍為上升狀態。
三、畫面時間2023年7月20日14：30：12許：
系爭柵欄機之柵欄放下。
四、畫面時間2023年7月20日14：30：30許：
原告自系爭健身房樓梯下來後，直接走進系爭車輛。
五、畫面時間2023年7月20日14：30：43許：
系爭柵欄機之柵欄是放下狀態，系爭車輛逕直往前行駛，撞擊系爭柵欄機之柵欄。