桃園簡易庭112年度桃簡聲字第120號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度桃簡聲字第120號
聲請人 潘瀅 如
上列聲請人與相對人 邱志維 間排除侵害等事件，聲請人聲請交付本院112年度桃簡字第1132號之法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：為釐清法官對聲請人提問內容及要求補充之文件，爰聲請交付本院112年度桃簡字第1132號排除侵害事件（下稱系爭事件）民國112年8月9日之法庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；前3條所定法庭之錄音、錄影及其利用保存等相關事項之辦法，由司法院定之，法院組織法第90條之1第1項前段、第90條之3分別定有明文。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，亦為法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項所明定。上開規定中所謂「法律上利益」，係指核對更正筆錄、他案訴訟所需、或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等。
三、本件聲請人為系爭事件之當事人，屬法院組織法第90條之1第1項前段所指得聲請閱覽卷宗之人。聲請人雖具狀聲請交付系爭事件112年8月9日之法庭錄音光碟，欲釐清法院對聲請人提問內容及要求補充之文件，惟查，關於本院提問內容，均已詳載於筆錄中，且基於辯論主義，應由當事人負主動提出證據之責任，本院並未要求原告補充何種文件，而係諭知原告若欲聲請調查證據，應於14日內具狀向本院聲請。準此，聲請人請求交付112年8月9日法庭錄音光碟之理由，與法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定之要件未合，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
桃園簡易庭法官魏于傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
書記官葉菽芬