臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
109年度營簡字第406號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林良一
被 告 黃雅惠
上列當事人間請求返還借款事件，經本院柳營簡易庭於民國109
年8月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣54,232元，及其中新臺幣49,556元，
自民國95年2月28日起至民國104年8月31日止，按週年利率
百分之20計算之利息，另自民國104年9月1日起至清償日止
，按週年利率百分之15計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣294,121元，及自民國94年11月2日起
至清償日止，按週年利率百分之13.114計算之利息，暨自民
國94年12月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開
利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計
算之違約金。
三、訴訟費用新臺幣3,750元由被告負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀
行）申辦個人信用貸款，約定利率按週年利率百分之18.2
5計算，每月應償付當月最低應付款，如未依約給付即視
為全部到期，利率並改按週年利率百分之20計算（自民國
104年9月1日起利率改按週年利率百分之15計算）。詎被
告自94年8月31日起即未依約履行繳款義務，尚積欠新臺
幣（下同）54,232元及其中49,556元之利息未為清償。大
眾銀行將上開債權債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限
公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司復於95年2月2
7日債權讓與原告。
（二）被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀
行）申辦個人信用貸款，貸款額度為330,000元，自94年3
月1日起，以每一個月為一期，共分60期還款，借款利率
前3個月為週年利率百分之3，期滿後改為週年利率百分之
13.114，被告如未按期攤還本息時，另需給付違約金。詎
被告自94年11月1日起即未履行繳款義務，尚積欠本金294
,121元及其利息、違約金未為清償。案經慶豐銀行轉讓債
權與慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），再經
慶銀公司債權讓與原告。
（三）原告多次催促被告清償上開債務，然被告均置之不理，爰
依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告清償上開借款
、利息及違約金等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之大眾Much現
金卡申請書、大眾銀行現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明
細、債權收買請求暨債權讓與證明書、普羅米斯公司債權讓
與證明書、貸款契約書、慶豐銀行交易明細查詢表、慶豐銀
行基本放款利率歷次調整明細表、債權讓與證明書等件為證
，本院審酌原告所提之證據資料，應堪信原告之主張為真實
。從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給
付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，
應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為3,750元（即第一
審裁判費），本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告
負擔。又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國109年8月25日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年8月25日
書記官黃玉真