臺灣新北地方法院102年度聲字第613號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年聲字第613號刑事裁定

裁判日期：民國102年02月22日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣新北地方法院刑事裁定102年度聲字第577號
102年度聲字第613號聲請人即被告 曾文斌 聲請人即辯護人 王家鋐 律師上列聲請人因被告強盜等案件，聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請均駁回。
理由
一、被告及其辯護人聲請意旨略以：被告曾文斌自警詢時起至檢察官偵訊時，均坦承部分犯罪不諱，被告當日綑綁被害人，是為了搜被害人身上偷來的天九牌，搜到後便馬上鬆綁，之後雙方坐下來談要如何處理，此係雙方所同意，被告等人並無脅迫之舉；又被告與「 阿水 」之前就認識，是否因被告等人毆打「阿水」等人，且「阿水」有欠被告錢，故其挾怨報復而於警詢時加害被告；另被告從民國101年10月1日羈押迄今已逾百日，本有穩定工作，被告母親亦於被告遭羈押前一週中風，被告不想失去母親；再被告被起訴後已無串供之虞，故本件已無羈押被告之理由與必要，爰聲請具保停止羈押等語。
二、查被告曾文斌前經本院訊問後，雖坦承剝奪被害人等行動自由之犯行，惟否認強盜而擄人勒贖之犯行，然有多名被害人證述在卷，並有被害人簽立之本票與合約書、驗傷診斷證明書及扣案玩具槍等可資佐證，足認被告所涉強盜而擄人勒贖犯嫌重大，且屬最輕本刑五年以上之重罪；又被告於偵查中供述前後不一，核與被害人及其他共犯所述不符，且本案尚有綽號「號呆」之共犯未到案，足認被告有勾串共犯或證人之虞；再被告前有通緝紀錄，此有臺灣高等法院通緝紀錄表在卷可證，故有相當理由足認被告有逃亡之虞；從而，被告非予羈押，顯難進行審判，故有羈押之必要，而於民國102年1月28日予以羈押，並禁止接見通信在案。
三、被告及其辯護人聲請意旨雖以被告無串證之虞，而聲請具保停止羈押等語。然被告既僅坦承部分犯行，且其於偵查中之供述前後顯有不一，又核與同案被告及被害人等供證不符，參以被告所涉強盜而擄人勒贖犯罪情節重大，影響社會治安甚鉅，所涉罪責非輕，復與同案被告間彼此互相熟識，顯有相互勾串或逃亡以規避刑責之高度誘因，經依比例原則權衡被告人身自由等基本權利後，認原羈押原因依然存在，且非予羈押，顯難進行追訴審判，故仍有羈押之必要。至被告其餘所陳，均為被告自身之家庭狀況，與被告本身有無串證或逃亡之虞無涉，尚難執此逕認原羈押原因或必要性已不存在。此外，本院復查無被告有符合刑事訴訟法第114條所列各款而不得駁回具保聲請停止羈押之情形。從而，聲請人等具狀聲請准許具保停止羈押，為無理由，均應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國102年2月22日
刑事第八庭審判長法官許必奇
法官陳俞伶法官林琮欽上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官方志淵中華民國102年2月22日