臺灣臺北地方法院110年度訴字第484號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第484號民事判決

裁判日期：民國110年02月17日

裁判案由：給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第484號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 陳嘉賢 訴訟代理人 陳慕勤
王競慧 被告 麥芳瑜 （原名 麥素玲 ）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年2月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬玖仟參佰貳拾貳元，及自民國一０九年十月十九日起至清償日止，按週年利率百分之七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂之信用卡契約第28條規定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第34頁），故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國102年11月間向原告申請信用卡，經核准領有原告核發之信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000），依約被告得持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等。詎被告自109年9月2日繳付新臺幣（下同）1元後未為付款，屢經催討仍置之不理。依據雙方簽定之信用卡契約之年息計算循環利息，並得加收違約金及預借現金手續費及各項專案之分期手續費。本件被告於訴訟繫屬時計有未繳付之消費款項51萬260元、已到期之利息4,412元及已到期費用1萬4,650元未為給付。為此，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡卡號卡別、消費利率資料表、客戶帳務資料表、信用卡契約條款、被告戶籍謄本等件為證（本院卷第15至35頁），核屬相符。被告等經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。中華民國110年2月17日
民事第二庭法官林怡君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月17日
書記官陳俐妙