臺灣高雄地方法院民事判決 94年度鳳簡字第2211號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
乙○○
號
上列當事人間請求撤銷贈與等事件，於95年3月16日辯論終結，
本院判決如下：
主文
被告間於民國94年9月20日就坐落高雄縣鳳山市○○段第一二九
九地號、權利範圍四分之一之土地及其上第四二○建號、門牌號
碼為高雄縣鳳山市○○街○○○巷○號、權利範圍四分之一之房
屋壹棟所為之贈與行為應予撤銷。
被告乙○○應將上開房屋及土地於民國94年9月27日經高雄市新
興地政事務所所為之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：被告 謝芳卿 向原告申請國民現金卡使用，尚
積欠原告本金新臺幣（下同）44,596元，詎被告謝芳卿於民
國94年9月20日竟將其所有坐落高雄縣鳳山市○○段第1299
地號、權利範圍4分之1之土地及其上第420建號、門牌號
碼為高雄縣鳳山市○○街○○○巷○號、權利範圍4分之1之
房屋1棟（下稱土地及房屋）無償贈與予被告乙○○，而本
件被告謝芳卿名下已無其他財產，被告間之無償贈與行為已
損害原告之債權等語，為此，聲明請求判決如主文第1項、
第2項所示。
二、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，原告聲請由其一造辯論
而為判決，應予准許，合先敘明。
三、原告主張的事實，已據其提出國民現金卡申請書、綜合約定
書、交易明細表、貸款融資查詢表、土地登記第1類謄本、
建物登記第1類謄本、異動索引表、財產歸屬資料清單作為
證據，核屬相符，而被告經合法通知，既未到庭，且未提出
書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是經本院審酌一切證據
資料後，應認原告的主張為真實。
四、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之。債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時
，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時
不知有撤銷原因者，不在此限，民法第244條第1項、第4
項分別定有明文。次按債權人依民法第244條規定，撤銷債
務人所為之無償行為者，祇須具備下列之條件，㈠為債務人
所為之法律行為㈡其法律行為有害於債權人㈢其法律行為係
以財產權為目的，最高法院42年台上字第323號亦著有判例
。經查，被告謝芳卿尚積欠原告現金卡之消費借貸債務44,5
96元，而本件被告間就系爭房屋及不動產所為之贈與行為，
導致被告謝芳卿名下已無其他財產，原告之上開債權因而無
從獲得清償，被告間之贈與行為確已有害於原告之債權，而
被告間贈與行為之標的為系爭土地及房屋，係以財產權為目
的，依首開法條及判例規定，原告請求撤銷被告間就系爭土
地及房屋之贈與行為，並請求命受益人及被告乙○○回復原
狀，塗銷所有權移轉登記，為有理由，應予准許。
五、從而，原告請求判決如主文第1項及第2項所示，為有理由
，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項，判決如主
文。
中 華 民 國 95 年 3 月 30 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官陳盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 30 日
書記官李承悌