臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
111年度屏小字第241號
法定代理人 翁健
訴訟代理人 劉遊燕
被告 毛泮剛
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）29,238元，及自民國96年1月29日起至104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由要領
原告主張被告前向大眾商業銀行股份有限公司申請現金卡使用（原告所合併之大眾商業銀行股份有限公司，之後於107年1月1日合併入原告銀行），申請貸款額度為3萬元，利息按固定週年利率18.25％計算，並自免收利息期間屆滿翌日起，每月結算一次，並於約定之每月最低還款日截止翌日起直接計入未清償本金金額，每月應繳納最低款為可動用款項之2％。若被告動用借款額度所生之借款債務（含利息及各項費用）超過原告所准被告可動用借款額度，且差額超過最低應付款時，被告當月最低應付款即為此差額。期間如未依約繳納最低應付款時，被告即喪失期限利益，債務視為全部到期，應全部償還，且延滯利息改按週年利率20％計算。被告於96年1月30日後即未繳款，迄今尚積欠原告如主文第1項所示借款與利息之事實，業據其提出現金卡交易明細、現金卡申請書、金融監督管理委員會106年1月17日金管銀控字第10500320920號函及元大銀行與大眾銀行合併案公告等件為證，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並確定訴訟費用負擔如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
屏東簡易庭法 官潘快
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 鍾嘉芸