臺灣彰化地方法院104年度事聲字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院104年事聲字第7號民事裁定

裁判日期：民國104年01月26日

裁判案由：支付命令

臺灣彰化地方法院民事裁定104年度事聲字第7號異議人 黃保源 相對人明台產物保險股份有限公司法定代理人 熊谷真樹 上列當事人間聲請支付命令事件，異議人對於民國104年1月7日本院民事庭司法事務官103年度司促字第13336號裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議。債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第516條、第518條分別定有明文。又依同法第240條之4第1至3項規定，當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令經異議者，除有同法第518條所定或其他不合法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用同法第519條規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。
二、異議意旨略以：異議人之前在桃園州霖公司服務期間，與相對人之催收員已有接觸及按月還款，於異議人接近退休時，因兆豐公司對異議人聲請強制執行，致異議人被資遣而失業，因此暫時停止繳交對相對人之債款。異議人於被資遣半年後，已在其他公司擔任現場改善管理之工作，不待相對人訴請支付或強制執行，即按月繳款。基於異議人已有工作收入即提繳償還，因異議人之妻身體不適，異議人為照應妻子，暫時無法工作，故無收入。異議人與相對人取得聯繫，待有工作時再繼續繳款，而負履行償還之義務，為此聲請廢棄原裁定等語。
三、經查，本院民事庭司法事務官於民國103年11月3日所發103年度司促字第13336號支付命令，因送達於異議人住所未獲會晤其本人，且亦無受領文書之同居人或受僱人，而於103年11月10日寄存在警察機關，依民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存之日起經10日發生效力，應自103年11月21日計算對支付命令異議之不變期間。則異議人遲至103年12月27日始對支付命令提出異議，顯逾不變期間，本院民事庭司法事務官依民事訴訟法第518規定，裁定駁回異議人之異議，於法並無不合。異議人於支付命令確定後，再以其對相對人間之債務有不能清償之事由，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中華民國104年1月26日
民事第二庭法官羅秀緞以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國104年1月26日
書記官張良煜