裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年苗小字第258號民事判決
裁判日期：民國98年06月23日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣苗栗地方法院民事小額判決98年度苗小字第258號原告新光產物保險股份有限公司桃園分公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國98年6月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟伍佰陸拾叁元，及自民國九十八年五月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國96年4月28日16時50分許，騎乘車號000-000號機車，行經苗栗縣竹南鎮台61線西濱公路與天祥路口處，因由慢車道直接左轉，致與原告所承保，為訴外人 黃劉秀 所有，由訴外人 黃文彬 駕駛之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，並造成系爭車輛受損，案經苗栗縣警察局竹南分局（下稱竹南分局）竹南派出所派員處理，系爭車輛送修後，原告賠付必要之修復費用工資新臺幣（下同）16,137元，零件6,707元，合計22,844元，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠償等語；並聲明：被告應給付原告22,844元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。查原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之汽車行照、駕駛執照、道路交通事故處理紀錄登記簿、估價單、統一發票、汽車賠款收據暨同意書（以上均影本）各1份為證，並經本院依職權向竹南分局調閱本件交通事故之筆錄、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、現場照片22幀等肇事資料，經核無誤，而被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以否認或爭執，本院審酌上揭事證，認原告上開主張為真實。
（二）次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額；民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第
196條分別定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦規定明確。查系爭車輛因本件車禍，支出必要修復費用計22,844元（零件部分6,707元、工資部分16,137元），經核與當前修復費用支出之市場行情相當，應無灌水膨脹之虞，又系爭車輛係92年12月10日出廠，至96年4月28日車禍事故發生時，已使用3年5月（未滿1月部分以1月計），零件已有折舊，就零件修理費用部分，既係以新品替換舊品，則就該部分之金額即應予以折舊，而依行政院公佈之固定資產耐用年限數表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法，每年折舊千分之三六九，是是原告就零件費用部分應予折舊5,281元【6,707×0.369≒2,475；（6,707－2,475）×0.369≒1,562；（6,707－2,475－1,562）×0.369≒985；（6,70
7－2,475－1,562－985）×0.369×5/12≒259；2,
475＋1,562＋985＋259＝5,281；元以下四捨五入】，僅得請求1,426元，與工資部分合計後，得主張之修復費用為17,563元。從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付17,563元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年5月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息部分，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
五、本件係依小額訴訟程序而為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436之20規定，就原告勝訴部分，本院應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國98年6月23日
簡易庭法官邱光吾以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官葉燕蓉中華民國98年6月23日