裁判字號：臺灣臺南地方法院94年親字第90號民事判決
裁判日期：民國95年04月11日
裁判案由：碓認親子關係不存在
臺灣臺南地方法院民事判決94年度親字第90號原告丙○○訴訟代理人 李衍志 律師被告乙○○法定代理人何攝 馬沙卡 即甲○○前當事人間請求確認親子關係不存在事件，經本院於民國95年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告丙○○與被告乙○○間之親子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：㈠緣原告丙○○與被告之母何攝馬沙卡即甲○○（按何攝馬沙
卡為菲律賓人，於93年9月6日取得我國國籍，95年2月7日初設戶籍登記，此有全戶戶籍資料二紙在卷可憑）於民國86年8月20日結婚，於民國00年0月00日生下被告乙○○，原告不疑有他，視同己子扶養，惟今被告年歲愈大，原告始覺被告外觀顯示非我族類，乃於94年8月25日前往成大醫院為血緣鑑定，經該醫院出具報告，結論稱「本系統所檢驗之DNA點位可排除丙○○與乙○○之血緣關係，其親子關係指數為
0.000000%，兩者應非親子關係」。㈡按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
，不得提起之，確認證書之真偽或法律關係基礎事實存否之訴，亦同。前項法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴為限。為此，爰依民事訴訟法第247條第1、2項規定，提起確認原告丙○○與被告乙○○間親子關係不存在。
二、被告抗辯：被告的確非原告之子。
三、得心證之理由：㈠按民法第1063條第1項規定妻在婚姻關係存續中受胎而生之
子女，推定為夫之婚生子女；如該子女受胎期間並非在婚姻關係存續中，自不受婚生子女之推定。故同法條第2項乃規定，受婚生推定之子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，即係以否認之訴，否認該由妻所生之子女為夫之婚生子女。倘子女未受婚姻推定，但於戶籍資料上登載為該夫妻之婚生子女，則名義上之生父提起確認該親子關係不存在之訴，應屬一般確認之訴，而非民法第1062條第2項所定之否認子女之訴，自無民法第1062條第2項除斥期間一年規定之適用。查原告主張原告與訴外人甲○○於86年8月20日結婚， 賴美華 於婚後之00年0月00日生子即被告乙○○，此有戶籍謄本及全戶資料在卷可按，被告於原告與甲○○婚後過147天即出生應可認定，揆諸法第1062條第1項，受胎期間為出生日回溯第181天起至302天止之規定，被告自不受婚生推定。從而，原告請求確認與被告親子關係不存在之訴，應屬一般確認之訴，而非民法第1062條第2項所定之否認子女之訴，先予敘明。
㈡又按「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上
利益者，不得提起之。前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限。」，民事訴訟法第247條第1項前段、第2項定有明文。茲原告與被告間之親子關係存在與否，為定兩造間有無扶養、繼承等法律關係之基礎事實，故原告自得依該條規定提起確認之訴，合先敘明。
㈢本件原告主張上情，業據提出戶籍謄本一份及成大醫院婦產
部優生保健科血緣鑑定報告書一紙為證，且為被告所自認，是原告與被告間並無親子關係，堪可認定。
㈣從而，原告主張被告非其所生之子女，並訴請確認其與被告間之親子關係不存在，為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如
主文。中華民國95年4月11日
家事法庭法官張麗娟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國95年4月11日
書記官鄭隆慶