裁判字號：臺灣高雄地方法院94年交簡字第1958號刑事判決
裁判日期：民國94年12月30日
裁判案由：過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度交簡字第1958號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度調偵字第439號），本院判決如下：
主文乙○○因過失傷害人，處拘役參拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除補充、更正及增列如下所述外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件：臺灣高雄地方法院檢察署94年度調偵字第439號聲請簡易判決處刑書）：
１、事實欄：
⑴、增列：
①、「乙○○無駕駛執照」。
②、乙○○於肇事後託其妻報警及叫救護車將 王秋 送醫
月，並於犯罪未被有偵查權之公務員或機關發覺前，向到場之員警自首坦承犯行，進而接受裁判。
⑵、補充更正：
①、第5行到第6行「、、已達無法安全駕駛之程度，
仍於同日17時許．酒後騎乘車號000000機車、、」，補充更正為「、、已因酒醉而達無法安全駕駛之程度，仍於同日17時許．酒醉且無駕駛執照騎乘車號000000機車、、」。
②、第12行、第13行「、、甲○○因而人車倒地，並受
有腰部及四肢多處擦傷等傷害」，補充更正為「、、甲○○因而人車倒地，並受有尾骨骨折、右膝挫擦傷、小腿挫傷等傷害」。
２、證據欄：
⑴、補充理由：車禍發生當日，被告並無駕駛執照，此有卷
附之道交通事故調查報告表可佐。又通常情形，血液中之酒精濃度在每公升1000毫克（即呼氣酒精濃度每公升零點五毫克）時，雖在外觀上無法辨識，但檢查眼睛機能，對反應時間功能均有降低之事實，對一般人而言，血液中酒精濃度度增加至每公升1000至1500毫克（即呼氣酒精濃度約每公升0‧5至0‧75毫克），顯示快感狀態、話多、臉色紅潤，每公升1500至2500毫克（呼氣酒精濃度每公升0‧75至1‧25毫克）時，呈興奮、走路不穩、咬字不清，稍有麻痺現象，迄每公升2500至35毫克（呼氣酒精濃度每公升1‧25至1‧75毫克）時，始出現步行困難，不舒服感、言語不清，意識不明等情狀（ 施多喜 撰，酒精（乙醇）之鑑定，載刑事科學第36期），則依相關研究結果，汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成份超過每公升0．75毫克以上，呈興奮、走路不穩、咬字不清，稍有麻痺現象。本件被告於車禍發生後經測得0．77毫克，已逾上開0．75毫克。」，況且被告於警訊時亦自承：「（車禍是因為酒駕，精神不佳引起？）是」等語（參94年偵字第8641號卷6頁筆錄）。因此，堪信「被告無駕駛執照及酒醉駕車，因而致人受傷」無訛。
⑵、增列「高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表」為證據。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。又被告兼有無駕駛執照及酒醉駕車因而致人受傷之情形，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑。惟因該條之數種加重事項為列舉規定，行為人僅符合其一即構成加重其刑要件，僅加重1次即可，無庸遞加其刑（參台灣高等法院暨所屬法院87年法律座談會刑事類提案第56號決議）。又被告於犯罪未發覺前，向警察機關自首，此有高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表1份在卷可稽，應依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減其刑。
又道路交通管理處罰條例第86條第1項、2項「加減其刑」，既未變更刑法過失傷害或致死罪之構成要件或犯罪態樣，易言之，並非對特定之罪加減其法定刑，應係相當於刑法總則之加減（註：參酌台灣高等法院暨所屬法院72年度法律座談會刑事類第4號就上開第86條第2項所作之決議，應為相同之解釋），自無庸變更起訴法條。爰審酌被告因一時疏失，致告訴人受有上開傷害，及告訴人所受之傷勢，犯罪後之態度，暨其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段及第3項、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條第
1項前段、第41條第1項前段、第62條前段、第71條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年12月30日
交通法庭法官洪碩垣以上正本證明與原本無異。
中華民國95年1月2日
書記官盧聰明附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。