臺灣士林地方法院107年度審簡字第1179號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院107年審簡字第1179號刑事判決

裁判日期：民國107年10月30日

裁判案由：傷害

臺灣士林地方法院刑事簡易判決107年度審簡字第1179號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告高紹銘
邵秉鈞周青懋石綿蕎上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第5999號），被告等於本院準備程序時均自白犯罪（107年度審易字第1618號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文高紹銘共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之甩棍壹支沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
邵秉鈞共同犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
周青懋共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之鋁棒壹支沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
石綿蕎共同犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另更正並補充如下：
1.如起訴書犯罪事實欄一所載之「高紹銘、周青懋手持棍棒」更正為「高紹銘手持其所有之甩棍1支、周青懋手持其所有之鋁棒1支」。
2.「新光吳火獅紀念醫院診斷證明書1紙」更正為「新光吳火獅紀念醫院106年12月13日開具新乙診字第00000000P號乙種診斷證明書1紙」。
3.被告高紹銘、邵秉鈞、周青懋及石綿蕎於本院民國（下同）
107年10月5日準備程序時之自白。
二、核被告高紹銘、邵秉鈞、周青懋及石綿蕎所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告等4人間，就本件犯行有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。又被告高紹銘、邵秉鈞、周青懋及石綿蕎先後數次共同傷害告訴人 姜天惟 身體之行為，均係於密切接近之時間及同一地點實行，分別係侵害同一告訴人姜天惟之身體法益，各行為之獨立性極為薄弱，且係出於同一傷害之犯意，依一般社會健全觀念，在時間差距上，顯難強予分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，均為接續犯，各僅論以一罪。爰審酌被告等年輕氣盛，僅因與告訴人姜天惟有口角糾紛，一時氣憤，共同傷害告訴人，致告訴人受有如起訴書犯罪事實欄一所載之傷害，所為自屬魯莽，惟念及被告等犯後已能坦承犯行，態度尚可，迄今未和解原因，乃雙方對賠償金額之認知差距過大，此有本件之調解紀錄表1份在卷可憑，兼衡被告等之角色分工、犯罪手段、犯後態度、造成告訴人所受傷害程度，暨被告等之智識程度、均未婚、目前均待業中之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、查本件未扣案之甩棍1支、鋁棒1支，分別為被告高紹銘、周青懋所有，且分別供其等犯本件傷害犯行所用之物，業據被告高紹銘、周青懋分別於偵訊及本院準備程序時供承明確（見偵查卷第66至68頁、本院卷107年10月5日準備程序筆錄第3頁），是該等犯罪工具物雖均未扣案，然分別屬於被告高紹銘、周青懋所有，且供渠等犯本件傷害罪所用之物，亦無證據證明業已滅失，爰均依刑法第38條第2項前段之規定，分別在被告高紹銘、周青懋罪刑項下宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第4項規定宣告追徵其價額。至於其他共犯即被告邵秉鈞、石綿蕎，均非甩棍及鋁棒之所有權人，又其等均徒手毆打告訴人姜天惟，業據其等供述在卷，且該等物品分別為被告高紹銘、周青懋持以毆打告訴人姜天惟，則被告邵秉鈞、石綿蕎對上開物品亦無事實上處分權，自無庸在其等罪刑項下諭知沒收（最高法院107年度台上字第1109號判決意旨參照），亦一併敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第277條第1項、第41條第
1項前段、第38條第2項前段，第4項、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。
本案經檢察官蔡東利提起公訴，檢察官郭季青到庭執行職務。
中華民國107年10月30日
刑事第九庭法官李育仁以上正本證明與原本無異。
書記官丁梅芬中華民國107年11月1日附錄本罪論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。