裁判字號：臺灣屏東地方法院103年審訴字第161號刑事判決
裁判日期：民國104年01月27日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事判決103年度審訴字第161號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告陳瑞龍上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵字第1762號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主文陳瑞龍施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實
一、陳瑞龍前於民國93年間因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第679號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年11月25日執行完畢釋放，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第2132號為不起訴處分確定；其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之95年間，復因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第377號判決判處有期徒刑1年，緩刑3年，緩刑期間內付保護管束確定，嗣於96年間經本院以95年度撤緩字第61號裁定撤銷前揭緩刑之宣告，復於同年間經本院以96年度聲減字第1008號裁定減為有期徒刑6月確定，又於同年間因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第907號判決判處有期徒刑10月確定，並與前開撤銷緩刑暨減刑後之有期徒刑6月接續執行，於97年6月26日縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束，於97年8月2日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於103年7月30日22時許，在屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號住處2樓房間內，以將海洛因加水稀釋置於注射針筒後，注入體內之方式，施用海洛因1次。嗣因警方追查他人涉嫌販賣毒品案件實施通訊監察，發現陳瑞龍有向他人購買毒品之嫌疑，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官於103年7月31日傳喚陳瑞龍到案並發交屏東縣政府警察局刑事警察大隊調查，其於103年
8月4日主動前往屏東縣政府警察局說明，並於同日14時42分許經其同意後採集毛髮送驗，檢驗結果呈海洛因代謝後之嗎啡陽性反應，而悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局移送臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並依刑事訴訟法第273條之2之規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第
161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第
170條規定之限制，合先敘明。
二、前揭事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱，而被告為警採集之毛髮，經送請中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心以GC/MS氣相層析質譜儀法檢驗結果，確呈海洛因代謝後之嗎啡陽性反應，此有該中心報告日期103年9月30日實驗編號H140120號毛髮檢驗結果報告、屏東縣政府警察局刑事警察大隊毒品案件涉嫌人毛髮採證編號姓名對照表各乙份在卷可參（警卷第43頁、第30頁），是被告上開任意性之自白，核與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、查93年修正施行之毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程式。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（最高法院95年度第7次、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。本件被告於觀察、勒戒後5年內業有如上開事實欄一所載之施用毒品案件之論罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可查，參諸前揭決議意旨，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，本院自應依法就被告本次施用毒品之犯行予以論罪科刑，併予敘明。
四、按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，不得持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其於施用前持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前曾因施用毒品案件，經本院分別以
100年度訴字第631號判決判處有期徒刑10月確定、以100年度訴字第1379號判決判處有期徒刑10月確定、以101年度訴字第261號判決判處有期徒刑8月確定，嗣經本院以101年度聲字第1584號裁定定應執行有期徒刑2年1月確定，於
102年8月21日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於102年9月27日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑以已執行論而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，構成累犯，並應加重其刑。審酌被告前已因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及判處罪刑並執行完畢後，猶不思悔改，未能斷絕毒癮而再行施用，顯見其自制力薄弱，惟其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，且於犯後終能坦承犯行，態度尚可，另施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官鍾佩宇到庭執行職務。
中華民國104年1月27日
刑事第三庭法官李佳容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年1月27日
書記官林佳慧附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。