板橋簡易庭110年度板簡字第1841號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

110年度板簡字第1841號

原告 朱芸

被告 陳盈任

訴訟代理人 陳盈縉

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於中華民國110年12月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

確認被告所持有原告簽發如附表所示之本票參紙之本票債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、按提起確認之訴，只須因法律關係之存否不明確，致原告在

私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之

確認判決除去者，即有受確認判決之法律上利益，最高法院

42年度台上字第1031號著有判例。本件原告主張被告執有原

告簽發如附表所示之本票3紙（下稱系爭本票）向本院聲請

本票裁定准予強制執行，然原告對於被告並未有上開票據債

務，則此項法律關係存在與否即因兩造間有所爭執而不明確

，被告並已持系爭本票聲請裁定准許強制執行（110年度司

票字第6889號），致原告在私法上地位有受侵害之危險，原

告復得因本訴訟獲勝訴判決之結果取得對抗被告行使票據權

利之依據，是原告提起本件訴訟，自有確認之利益，合先敘

明。

二、原告起訴主張：緣被告持有原告簽發之系爭本票，持向鈞院

聲請以110年度司票字第6889號裁定准予強制執行在案。緣

原告並未簽發系爭本票與被告，且兩造間並無債權債務關係

，原告係向被告兄長即被告訴訟代理人陳盈縉借貸並簽發系

爭本票做為擔保，故原告自毋庸對被告負擔系爭本票之票據

債務一節，業據提出本院110年度司票字第6889號民事裁定

為證，被告固不爭執持系爭本票向本院聲請本票裁定，惟否

認有何票據原因不存在之事由，並就原告之請求另以：被告

訴訟代理人陳盈縉向被告借款貸與原告，被告不知情，陳盈

縉實際貸與人及票據權利人，因陳盈縉有積欠債務被債權人

強制執行，之後若原告還錢至陳盈縉帳戶，有被強制執行之

可能，故以被告之名義聲請本票裁定等語置辯，則本件兩造

間有爭執，應予以審究者，被告是否為票據權利人？

三、按本票固為無因證券，票據債務人不得以自己與發票人或執

票人前手間所存在之抗辯事由，對抗執票人。然發票人非不

得以自己與執票人間所存之抗辯事由對抗執票人，此觀票據

法第13條本文之反面解釋自明。又如發票人一旦提出其基礎

原因關係不存在之對人抗辯，執票人自應就該基礎原因關係

存在之積極事實，負舉證責任（最高法院87年度台上字第

1601號判決意旨參照）。本件原告係向被告訴訟代理人陳盈

縉借款，原告訴訟代理人陳盈縉始實際貸與人及票據權利人

一節，業經被告自承在卷（參見本院110年11月16日言詞辯

論筆錄），則被告並非系爭本票之票據權利人甚明，揆諸前

開說明，原告對被告自不負有系爭本票之票據債務，原告之

主張，即為真實。

四、從而，原告訴請確認系爭本票債權不存在，即屬有據，應予

准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法與判決之結果

不生影響，爰不一一贅論，併此敘明。

中　　華　　民　　國　110　　年　　12　　月　　30　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官李昭融

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○

路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示

後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（

須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費

。

中　　華　　民　　國　110　　年　　12　　月　　30　　日

書記官王昱平

附表：