臺灣高雄地方法院99年度審訴字第302號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審訴字第302號民事判決

裁判日期：民國99年05月31日

裁判案由：給付貨款

臺灣高雄地方法院民事判決99年度審訴字第302號原告恩麥奇國際貿易股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 王仁聰 律師複代理人 蔡淑媛 律師被告上德工程有限公司法定代理人甲○○上列當事人間給付貨款事件，本院於民國99年5月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾玖萬柒仟貳佰貳拾元，及自民國九十九年四月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告因承作「聯勤第五地區支援指揮部內角營區封存屯儲鋼棚新建工程」，分別於民國98年9月25日及同年10月6日與原告簽訂「材料買賣合約書」（下稱系爭契約），向原告購買鋼材，其中「680型成型板」出貨量為「+5%～－0%」，「收邊」及「680固定座」則為實作計價，原告已依約出貨完畢，被告僅給付訂金新臺幣（下同）278,250元，尚有1,497,220元貨款未付，爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付上開貨款及法定遲延利息等語。並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條第1項、第367條分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第233條第1項前段亦有明定。經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、出貨單、請款單、應收帳款明細等為證，被告未到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款1,497,220元，及自起訴狀繕本送達翌日即99年4月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費15,850元，應由被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年5月31日
民事第二庭法官秦慧君正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月31日
書記官蔡佩珊