臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 102年度彰簡字第198號
原 告 洪明珠
訴訟代理人 洪崐源
被 告 方再福
陳富春
利興窯業有限公司
法定代理人 林郭秀美
兼法定代理 林瑞斌
人 號
法定代理人 林瑞正
法定代理人 林美惠
法定代理人 林西庚
兼法定代理 林永明
人
法定代理人 林永信
法定代理人 林惠眞
被 告 方阿雲
兼訴訟代理 方志銘
人
被 告 李健 二
李木樹
葉陳葉
陳宗德
李金標
洪 傅淑珍
訴訟代理人 洪議雄
受告知人 彰化縣花壇鄉農會
法定代理人 王良峯
代 理 人 林麒成
上列當事人間102年度彰簡字第198號請求分割共有物事件，於中
華民國103年6月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○號、地目旱、面積316.
17平方公尺、同段792地號、地目旱、面積1,863.10平方公尺，
及原告與除被告陳富春外之其餘被告共有坐落同段788地號、地
目建、面積1,734.26平方公尺、同段805地號、 地目建 、面積819
.48平方公尺等四筆土地應予合併分割，其分割分法為：如附圖
（即彰化縣彰化地政事務所民國103年3月19日彰土測字第843號
收件、丈日期民國103年4月2日之土地複丈成果圖）所示編號
Ａ部分、面積1786.23平方公尺之土地，分歸被告利興窯業有限
公司、林永明、林瑞斌按其原應有部分比例維持共有取得；編號
Ｂ部分、面積1369.14平方公尺之土地，分歸被告陳富春、李健
二、李木樹、葉陳葉、陳宗德、李金標按其原應有部分比例維持
共有取得；編號Ｃ部分、面積315.51平方公尺之土地，分歸原告
洪明珠、被告 洪傅淑珍 按其原應有部分比例維持共有取得；編號
Ｄ部分、面積525.89平方公尺之土地，分歸被告方志銘取得；編
號Ｅ部分、面積525.89平方公尺之土地，分歸被告方阿雲取得；
編號Ｆ部分、面積210.35平方公尺之土地，分歸被告方再福取得
。
訴訟費用由兩造按如附表五所示之比例負擔之。
事實及理由
一、被告陳富春、利興窯業有限公司、林永明、林瑞斌、方阿雲
、方志銘、 李健二 、李木樹、葉陳葉、陳宗德、李金標經合
法通知，均未於最後言詞辯論期日期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，就此部分由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○號、地目旱、面積316.17平
方公尺及同段792地號、地目旱、面積1,863.10平方公尺等
二筆土地為兩造所共有，坐落同段788地號、地目建、面積
1,734.26平方公尺及同段805地號、地目建、面積819.48平
方公尺等二筆土地則為原告與除被告陳富春外之其餘被告所
共有，各共有人之應有部分詳如附表一、附表二、附表三、
附表四所示。系爭四筆土地之共有人間並無訂立不可分割之
期限，亦無物之使用目的不能分割之情形，因原告無法與被
告等達成分割協議，爰依民法第823條、第824條之規定，訴
請准予裁判分割。
㈡系爭四筆土地為共有人部分相同之相鄰數不動產，本件經多
數共有人同意合併分割，故請求按如彰化縣彰化地政事務所
民國（下同）103年3月19日彰土測字第843號收件、丈日
期103年4月2日之土地複丈成果圖（以下稱附圖）所示之分
割方法就系爭四筆土地為合併分割，又原告願於分割後與被
告洪傅淑珍維持共有。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告方面之陳述：
㈠被告方再福、洪傅淑珍部分：
同意合併分割及原告所提如附圖所示之分割方案。
㈡被告利興窯業有限公司、林永明、林瑞斌、方阿雲、方志銘
、李健二、李木樹、陳宗德經合法通知，未於最後言詞辯論
期日期日到場，惟 據渠 等於前言詞辯論期日到場陳述：
⒈被告利興窯業有限公司、林永明、林瑞斌、李健二、李木樹
、陳宗德部分：同意合併分割及原告所提如附圖所示之分割
方案。
⒉被告方阿雲、方志銘部分：同意原告於102年8月14日言詞辯
論期日提出之分割方案（註：原告於102年9月23日另具狀提
出如附圖所示修正之分割方案）。
㈢被告陳富春、葉陳葉及李金標經合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不
在此限。又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割
之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共
有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為分配。
民法第823條第1項、第824條第1項、第2項分別定有明文。
經查，原告主張系爭791、792地號土地為兩造所共有，系爭
788、805地號土地則為原告與除被告陳富春外之其餘被告所
共有，各共有人之應有部分詳如附表一、附表二、附表三、
附表四所示，其共有人間並未定有不能分割之特約及期限，
亦無物之使用不能分割之情形，惟未能協議分割等事實，業
據原告提出土地登記第二類謄本、地籍圖謄本、都市計畫土
地使用分區（或公共設施用地）證明書等件為證，且為被告
等所不爭執，堪認為真實，則原告依上揭法條規定請求裁判
分割共有物，核無不合，應予准許。
㈡次按以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得
就共有物之一部分仍維持共有。又共有人相同之數不動產，
除法令另有規定外，共有人得請求合併分割。共有人部分相
同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經
各不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定，
請求合併分割。此於民法第824條第4項、第5項、第6項分別
規定甚明。本件系爭四筆土地之使用分區均係花壇都市計畫
甲種工業區，四筆土地為同地段相毗鄰土地，除被告陳富春
並非系爭791、792地號土地之共有人外，系爭四筆土地之共
有人均相同，有原告所提土地登記第二類謄本、地籍圖謄本
及都市計畫土地使用分區（或公共設施用地）證明書在卷足
憑，又系爭788地號土地北面有部分為訴外人之廠房所占用
、大部分為空地、經停放多部大貨車，系爭805地號土地為
被告李健二、李木樹共有之三合院平房建物（門牌號碼：彰
化縣○○鄉○○街○○巷○○○號，現況為空屋），及被告陳宗
德所有之平房建物（門牌號碼：彰化縣○○鄉○○街○○巷○
號，現況為殘破之空屋）所占用，系爭788地號土地並未臨
路，需藉由鄰地通往彰員路，系爭805地號土地亦未臨路，
需藉由鄰地通往花橋街，系爭四筆土地除上開建物占用部分
，其餘皆為空地，長雜草等情，業經本院會同彰化縣彰化地
政事務所測量人員勘驗明確，並製有102年5月23日勘驗筆錄
及現場草圖在卷可稽，且有彰化縣彰化地政事務所102年6月
26日彰地二字第0000000000號函覆之土地複丈成果圖在卷供
考。本院審酌依原告所提如附圖所示之分割方法，兩造於合
併分割後所取得之土地與兩造於分割前占有使用系爭土地之
範圍大致相當，且有利於土地之開發利用，及達到地盡其利
之經濟效益，其價值亦均相當，復符合大多數之意願等情狀
，且就系爭四筆土地均具應有部分之共有人即被告方再福、
洪傅淑珍、利興窯業有限公司、林永明、林瑞斌、李健二、
李木樹、陳宗德均同意原告所提將系爭四筆土地合併分割之
該方案，而同意合併分割之共有人之應有部分合計已過半數
，揆諸上揭法條規定，認採取原告所主張如附圖所示之分割
方法予以合併分割，尚屬適當、公允，爰諭知系爭四筆土地
之分割方法如主文第1項所示。
㈢末按應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割
而受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出
質人所分得之部分：一、權利人同意分割。二、權利人已參
加共有物分割訴訟。三、權利人經共有人告知訴訟而未參加
，民法第824條之1第2項定有明文。又訴訟之結果，於第三
人有法律上利害關係者，法院得於第一審或第二審言詞辯論
終結前相當時期，將訴訟事件及進行程度以書面通知該第三
人。前項受通知人得於通知送達後五日內，為第242條第1項
之請求。第1項受通知人得依第58條規定參加訴訟者，準用
前條之規定，民事訴訟法第67條之1亦有明文。經查：本件
系爭四筆土地之原共有人 陳明 將其所有系爭四筆土地各應有
部分12分之1，均於79年10月16日設定擔保債權總金額最高
限額新台幣（下同）360,000元之抵押權予受告知人彰化縣
花壇鄉農會，繼於81年8月27日將系爭四筆土地各該應有部
分均設定擔保債權總金額最高限額1,200,000元之抵押權予
受告知人彰化縣花壇鄉農會，嗣原共有人陳明於97年7月2日
死亡，其就系爭四筆土地所有各該應有部分12分之1之權利
，均於97年12月22日以分割繼承為登記原因，由其繼承人即
被告陳宗德繼受取得，又被告陳富春（原名 陳利春 ）將其就
系爭791、792地號土地所有之應有部分30分之1，均於80年1
月15日設定擔保債權總金額最高限額1,200,000元之抵押權
予受告知人彰化縣花壇鄉農會，而受告知人彰化縣花壇鄉農
會經本院告知訴訟後並未參加訴訟，僅於102年7月24日言詞
辯論期日到場陳述：若採原物分割，請求將受告知人之抵押
權移載於被告陳宗德、陳富春於分割後所取得之土地部分等
語，依上揭民法第824條之1第2項第3款之規定，受告知人彰
化縣花壇鄉農會就系爭四筆土地上開應有部分所有之最高限
額抵押權，自應各移存於被告陳宗德、陳富春於分割後所分
得之部分，併予敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項
但書。
中華民國103年6月25日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官邱月嬌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年6月25日
書記官魏嘉信
附表一：坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○號、地目建
、面積1,734.26平方公尺之土地
┌──┬────────┬─────────┐
│編號│共有人│應有部分│
├──┼────────┼─────────┤
│⒈│方再福│45分之2│
├──┼────────┼─────────┤
│⒉│利興窯業有限公司│12分之3│
├──┼────────┼─────────┤
│⒊│方阿雲│9分之1│
├──┼────────┼─────────┤
│⒋│林瑞斌│1200分之158│
├──┼────────┼─────────┤
│⒌│林永明│60分之2│
├──┼────────┼─────────┤
│⒍│李健二│36分之3│
├──┼────────┼─────────┤
│⒎│李木樹│36分之3│
├──┼────────┼─────────┤
│⒏│葉陳葉│1200分之1│
├──┼────────┼─────────┤
│⒐│方志銘│9分之1│
├──┼────────┼─────────┤
│⒑│陳宗德│72分之6│
├──┼────────┼─────────┤
│⒒│李金標│1200分之1│
├──┼────────┼─────────┤
│⒓│洪傅淑珍│450000分之28250│
├──┼────────┼─────────┤
│⒔│洪明珠│450000分之1750│
└──┴────────┴─────────┘
附表二：坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○號、地目旱
、面積316.17平方公尺之土地
┌──┬────────┬─────────┐
│編號│共有人│應有部分│
├──┼────────┼─────────┤
│⒈│陳富春│60分之2│
├──┼────────┼─────────┤
│⒉│葉陳葉│60分之2│
├──┼────────┼─────────┤
│⒊│方再福│45分之2│
├──┼────────┼─────────┤
│⒋│利興窯業有限公司│12分之3│
├──┼────────┼─────────┤
│⒌│方阿雲│9分之1│
├──┼────────┼─────────┤
│⒍│林瑞斌│60分之3│
├──┼────────┼─────────┤
│⒎│林永明│60分之2│
├──┼────────┼─────────┤
│⒏│李健二│36分之3│
├──┼────────┼─────────┤
│⒐│李木樹│36分之3│
├──┼────────┼─────────┤
│⒑│方志銘│9分之1│
├──┼────────┼─────────┤
│⒒│陳宗德│72分之6│
├──┼────────┼─────────┤
│⒓│李金標│60分之1│
├──┼────────┼─────────┤
│⒔│洪傅淑珍│450000分之20400│
├──┼────────┼─────────┤
│⒕│洪明珠│450000分之9600│
└──┴────────┴─────────┘
附表三：坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○號、地目旱
、面積1,863.10平方公尺之土地
┌──┬────────┬─────────┐
│編號│共有人│應有部分│
├──┼────────┼─────────┤
│⒈│陳富春│60分之2│
├──┼────────┼─────────┤
│⒉│葉陳葉│60分之2│
├──┼────────┼─────────┤
│⒊│方再福│45分之2│
├──┼────────┼─────────┤
│⒋│利興窯業有限公司│12分之3│
├──┼────────┼─────────┤
│⒌│方阿雲│9分之1│
├──┼────────┼─────────┤
│⒍│林瑞斌│60分之3│
├──┼────────┼─────────┤
│⒎│林永明│60分之2│
├──┼────────┼─────────┤
│⒏│李健二│36分之3│
├──┼────────┼─────────┤
│⒐│李木樹│36分之3│
├──┼────────┼─────────┤
│⒑│方志銘│9分之1│
├──┼────────┼─────────┤
│⒒│陳宗德│72分之6│
├──┼────────┼─────────┤
│⒓│李金標│60分之1│
├──┼────────┼─────────┤
│⒔│洪傅淑珍│450000分之28370│
├──┼────────┼─────────┤
│⒕│洪明珠│450000分之1630│
└──┴────────┴─────────┘
附表四：坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○號、地目建
、面積819.48平方公尺之土地
┌──┬────────┬─────────┐
│編號│共有人│應有部分│
├──┼────────┼─────────┤
│⒈│方再福│45分之2│
├──┼────────┼─────────┤
│⒉│利興窯業有限公司│12分之3│
├──┼────────┼─────────┤
│⒊│方阿雲│9分之1│
├──┼────────┼─────────┤
│⒋│林瑞斌│1200分之158│
├──┼────────┼─────────┤
│⒌│林永明│60分之2│
├──┼────────┼─────────┤
│⒍│李健二│36分之3│
├──┼────────┼─────────┤
│⒎│李木樹│36分之3│
├──┼────────┼─────────┤
│⒏│葉陳葉│1200分之1│
├──┼────────┼─────────┤
│⒐│方志銘│9分之1│
├──┼────────┼─────────┤
│⒑│陳宗德│72分之6│
├──┼────────┼─────────┤
│⒒│李金標│1200分之1│
├──┼────────┼─────────┤
│⒓│洪傅淑珍│450000分之26300│
├──┼────────┼─────────┤
│⒔│洪明珠│450000分之3700│
└──┴────────┴─────────┘
附表五：
┌──┬────────┬─────────┐
│編號│共有人│訴訟費用負擔之比例│
├──┼────────┼─────────┤
│⒈│利興窯業有限公司│1000分之250│
├──┼────────┼─────────┤
│⒉│林瑞斌│1000分之95│
├──┼────────┼─────────┤
│⒊│林永明│1000分之34│
├──┼────────┼─────────┤
│⒋│陳富春│1000分之15│
├──┼────────┼─────────┤
│⒌│葉陳葉│1000分之15│
├──┼────────┼─────────┤
│⒍│李健二│1000分之83│
├──┼────────┼─────────┤
│⒎│李木樹│1000分之83│
├──┼────────┼─────────┤
│⒏│陳宗德│1000分之83│
├──┼────────┼─────────┤
│⒐│李金標│1000分之8│
├──┼────────┼─────────┤
│⒑│方再福│1000分之44│
├──┼────────┼─────────┤
│⒒│方志銘│1000分之112│
├──┼────────┼─────────┤
│⒓│方阿雲│1000分之112│
├──┼────────┼─────────┤
│⒔│洪傅淑珍│1000分之61│
├──┼────────┼─────────┤
│⒕│洪明珠│1000分之5│
└──┴────────┴─────────┘