裁判字號：臺灣高雄地方法院102年交簡字第1757號刑事判決
裁判日期：民國102年05月22日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第1757號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告蘇芳玉上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第1105號），本院判決如下：
主文蘇芳玉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，科罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官於聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蘇芳玉所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。茲審酌100年11月30日修正公布之酒駕新法提高對於酒駕肇事者罰則之立法精神，在於嚇阻喝酒駕車者，以產生警惕作用來杜絕公共危險的發生，從而減少因為酒駕造成的人命傷亡，而被告於飲用啤酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.78毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，即率然騎乘普通重型機車上路，幸未肇事，其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，至為顯然，復危害公共安全甚鉅，惟考量被告犯後坦承犯行暨無公共危險之前科，兼衡其犯罪動機、目的、手段及高職畢業之智識程度，及自稱家境貧寒之生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知罰金如易服勞役之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段、第18條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決判處如主文所示之刑，併諭知罰金如易服勞之折算標準，以資儆懲。
四、如不服本件判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年5月22日
高雄簡易庭法官柯盛益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國102年5月22日
書記官林瑞標附錄本案論罪科刑之法條全文中華民國刑法第185條之3第1項：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第1105號被告蘇芳玉女30歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○○路○○○巷○○○○號7樓居高雄市○○區○○街○○號603室國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、蘇芳玉明知飲用酒類或其他相類似之物後，達不能安全駕駛動力交通工具狀態者，不得駕駛動力交通工具，仍於民國102年4月12日22時許，在高雄市○○路某海產店飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍於翌日(13日)凌晨3時許騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路行駛。
嗣於同日凌晨3時21分許，途經高雄市○○區○○○路與文橫路口，因行車不穩為警攔查，員警並對其實施呼氣酒精濃度測試，測得呼氣中酒精濃度達每公升0.78毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告蘇芳玉於警詢及偵查中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本在卷為憑，此部分事實堪予認定。
二、按刑法第185條之3第1項所謂「不能安全駕駛」，乃抽象危險犯，並不已發生具體危險為必要，另參酌德國、美國之認定標準，對於吐氣後所含酒精濃度已達每公升0.55毫克或血液中酒精濃度達0.11%(MG/DL)以上者，肇事率為一般正常人之10倍，有法務部88年05月18日法檢字第1669號函可資參佐。查本件被告呼氣酒精濃度高達每公升0.78毫克，足見被告發生駕車肇事之危險性，已高出一般人甚多，揆諸前開說明，足認被告已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，被告犯嫌堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國102年4月23日
檢察官張志杰上正本證明與原本無異中華民國102年5月14日
書記官洪嘉蔭所犯法條刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。