臺灣彰化地方法院109年度消債更字第30號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院109年消債更字第30號民事裁定

裁判日期：民國109年08月05日

裁判案由：聲請更生程序

臺灣彰化地方法院民事裁定109年度消債更字第30號聲請人即債務人 陳惠珠 代理人 張仕融 律師（法扶律師）上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文債務人陳惠珠自中華民國109年8月5日下午4時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第151條第1、7項定有明文。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，亦為同條例第45條第1項、第16條第1項所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先債權人之債務共計1,945,821元，前與最大金融機構債權人前置調解不成立，現於金元寶蔥抓餅廠擔任作業員，每月薪資為24,000元，每月必要生活費用為21,769元（含個人必要生活費用14,336元及與配偶共同扶養1名未成年子女之費用7,433元），名下財產僅有存款16元。因有不能清償債務之情事，爰提出本件聲請。
三、經查：㈠聲請人前向本院聲請與最大金融機構債權人台新國際商業銀
行股份有限公司進行前置調解，然調解不成立，經本院依職權調閱本院109年度司消債調字第2號卷宗核閱無訛，本件更生聲請符合消債條例第151條之前置協商程序要件。
㈡聲請人主張其現於金元寶蔥抓餅廠擔任作業員，每月薪資為
24,000元乙節，有其所提薪資證明書在卷可稽，自堪信為真實。至於其主張每月必要生活費用21,769元（含個人必要生活費用14,336元及與配偶共同扶養1名未成年子女之費用7,433元）之部分，依衛生福利部公布之每人每月最低生活費用標準1.2倍計算，109年臺灣省每人每月最低生活費用約為14,866元（計算式：12,388元×1.2≒14,866元），聲請人所主張之個人必要生活費用及與配偶共同扶養1名未成年子女之費用均未逾上開標準，屬合理且必要之費用，爰以此計算。
㈢乙聲請人每月薪資24,000元扣除每月必要生活費用21,769元
後，每月僅餘2,231元可供清償債務，而其名下僅郵局存款16元，查無其他財產，對照債權人所陳報之債權總額5,429,746元（其中國泰世華銀行、台中商銀、玉山商銀、台新商銀、安泰商銀之債權利息均計算至109年2月19日，滙誠第一資產公司、新加坡商艾星公司之債權利息均計算至109年3月24日，良京實業公司之債權利息則計算至109年4月8日），聲請人須償還200餘年始能繳付完畢，且此段期間之利息尚未計入，顯見聲請人確有不能償還債務之情事。又聲請人擔保或無優先權之債務總額既未逾1,200萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，且無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則其聲請更生，與法並無不合，應予准許。
四、本件聲請更生事件，既已准許而即時生效，爰依首揭規定，裁定如主文所示。
中華民國109年8月5日
民事第一庭法官李言孫以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國109年8月5日下午4時公告。
中華民國109年8月5日
書記官馬竹君