臺灣桃園地方法院102年度桃交簡字第1113號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年桃交簡字第1113號刑事判決

裁判日期：民國102年06月24日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決102年度桃交簡字第1113號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告黃坪福上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102年度偵字第8679號），本院判決如下：
主文黃坪福服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除應補充被告黃坪福另二度因酒醉駕車之違背安全駕駛案件經本院判處確定之拘役50日、有期徒刑3月，依序於95年4月17日、97年8月7日易科罰金執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按等情外，餘犯罪事實及證據胥同於附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，茲予引用。
二、查刑法第185條之3第1項業於被告行為後之102年6月11日修正公布，並自同年月13日起施行。修正前刑法第185條之3第1項原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」修正後刑法第185條之3第1項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」修正後該項規定刪除拘役及單科罰金之法定刑，且增加「吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」之要件，擴大該條公共危險罪之適用範圍，經比較結果，修正後之規定顯非有利於被告，依刑法第
2條第1項「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」之規定，自應適用修正前之行為時法處斷。故核被告黃坪福所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。檢察官未及為新舊法之比較以定其適用，稍有未洽。次查，其曾有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，因之，其受有期徒刑執行完畢後，於5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌經換算後，被告吐氣所含之酒精濃度高達每公升1.1405毫克，已沈陷泥醉之狀態，竟仍毋視其他用路人之安全，猶膽於駕車上路，對 道安 之危害極重，雖係騎駛機車，與他種動力交通工具相較，對道安之危害稍輕，惟前已曾三度因酒醉駕車之違背安全駕駛案件各經判處拘役50日、有期徒刑3月、4月等不輕之刑期且皆執行完畢，詎尚不知省惕，未能記取教訓，竟一仍舊貫，復萌罔顧、怠忽他用路人安危之故態而再犯本件同質之罪，惡性尤重，自應嚴懲方能使之時時銘刻在心，莫敢須臾擅忘前愆俾杜覆蹈及其犯後態度，兼衡案發時其職業為「農」，家境則屬「小康」，有警詢筆錄所載為憑，核屬一般社會階層，顯非名商富賈或擁高薪厚祿者等類此資力優渥或相較寬鬆之人，再者，自由刑倘准易科罰金，折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身分及家境所應有之資力等節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，修正前刑法第185條之3第1項，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國102年6月24日
刑事第十一庭法官蔡榮澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳今巾中華民國102年6月25日附本件論罪科刑依據之法條：
修正前刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金（罰金部分，依刑法施行法第1條之1第1項規定，貨幣單位為新台幣）。