臺灣士林地方法院96年度聲字第301號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年聲字第301號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月26日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定96年度聲字第301號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第134號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如後附表所示之罪應執行有期徒刑玖月，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例及詐欺等案件，先後經本院判處如後附表所示之刑（詳如附表所示），且均經分別確定在案，爰依法聲請定其應執行刑。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又民國94年2月2日修正公布之刑法，業於95年7月1日施行，其第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」上開規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，自應適用該規定，為「從舊從輕」之比較；而依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議參照）。次按刑法施行法第3條之1第3項規定，於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定。經查，本件受刑人甲○○所犯如後附表所示之罪，其犯罪時間均在95年7月1日刑法施行前，有卷附判決書2份可稽，依修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」惟修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」經比較修正前後之定應執行刑之規定，以適用修正前刑法之規定，較有利於本件受刑人。次按修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以
1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，復按修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人於行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元以上300元以下即新臺幣
300元以上900元以下折算1日。惟修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」經比較修正前後之易科罰金折算標準，以舊法之規定較有利於本件受刑人。綜合上述各條文之修正比較，並揆諸前揭最高法院決議及新刑法第2條第1項規定之「從舊、從輕」原則，自應適用較有利於本件受刑人之修正前刑法第41條第1項、第51條第5款之規定，定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。
三、經審核聲請人所附卷證，本院認本件聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第
1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，第41條第1項前段、第2項，刑法施行法第3條之1第3項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年3月26日
刑事第一庭法官林清吉以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官張茹茵中華民國96年3月26日