臺灣新北地方法院105年度簡上字第839號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年簡上字第839號刑事判決

裁判日期：民國105年12月19日

裁判案由：妨害公務

臺灣新北地方法院刑事判決105年度簡上字第839號上訴人即被告 蔡文慧 上列上訴人即被告因妨害公務案件，不服本院中華民國105年8月2日105年度簡字第3658號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方法院檢察署105年度偵字第14916號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
蔡文慧緩刑叁年，並應於本判決確定後陸月內向公庫支付新臺幣壹萬元。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告蔡文慧係犯刑法第140條之侮辱公務員罪、同法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第135條第1項之對於公務員依法執行職務時施強暴罪，依想像競合犯從一重論以對於公務員依法執行職務時施強暴罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，認事用法及量刑均無違誤，應予維持，除證據部分另補充「被告於本院準備、審理程序時之自白」外，其餘事實、證據及理由均引用如附件第一審刑事簡易判決書（含檢察官聲請簡易判決處刑書）之記載。
二、被告上訴意旨略以：伊是低收入戶，且領有身心障礙手冊，希望法院給予緩刑宣告等語。經查，原審審酌被告漠視國家公權力之存在，施強暴及當場侮辱依法執行勤務之員警，破壞國家法紀執行，對公務員值勤威信造成相當危害，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第135條第1項、第140條第1項、第309條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之規定，在法定刑度內酌量科刑，要無任何違法、失當之處，是被告上訴為無理由，應予駁回。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯後坦承犯行，態度尚可，又被告為低收入戶，並因中度肢障而領有身心障礙手冊等節，有新北市樹林區社會福利資格證明2紙及身心障礙手冊1紙在卷可佐（見本院簡上卷第17頁至第19頁），堪認被告之經濟及身體狀況均不佳，且經此偵審程序及論罪科刑之教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予諭知緩刑3年，並斟酌被告所為仍屬侵害國家法益之犯罪行為，嚴重減損公務員執法之威信，實有科予被告一定負擔之必要，使之確實心生警惕，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告於判決確定後6個月內，應向公庫支付1萬元（此部分得為民事強制執行名義）。倘被告違反上開所定負擔且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官聲請撤銷，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第4款，判決如主文。
本案經檢察官吳秉林到庭執行職務。
中華民國105年12月19日
刑事第十一庭審判長法官楊仲農
法官林琮欽法官洪振峰上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李儀靜中華民國105年12月19日