臺中簡易庭97年度中簡字第2015號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第2015號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　 昱晟 辦公家具有限公司
法定代理人　丁○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國97年6月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾參萬參仟伍佰元，及自附表所示
利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬零貳佰零陸元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張 伊執 有被告所簽發，付款銀行、發票日期、支票號
碼及面額均如附表所示，票面金額共計新臺幣（下同）1,93
3,500元之支票3紙（下稱系爭支票），詎於如附表所示之提
示日向付款人為付款之提示，竟分別因存款不足及拒絕往來
戶遭受退票。為此，爰依據票據之法律關係，請求被告如數
給付等語，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各3紙
為證，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時間受合法
之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、
第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。按
在票據上簽名者，依票上所載文義負責，另支票發票人應照
支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，
依年利6釐計算，票據法第5條、第126條、第133條規定甚明
。從而，原告本於票據法律關係，訴請被告應給付原告1,93
3,500元，及自附表所示利息起算日起至清償日止，按週年
利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。併依職權宣告假
執行。
四、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　27　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　27　　日
書記官
┌─────────────────────────────────┐
│臺中地方法院97年度中簡字第2015號判決附表：│
├──┬─────┬──────┬─────┬────┬──────┤
│編號│票據號碼│票載發票日│票面金額│付款人│提示日即利息│
││││（新台幣）││起算日│
├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤
│1│SDA0000000│97年3月13日│856,900元│臺中商業│97年3月13日│
│││││銀行中正││
│││││分行││
├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤
│2│SDA0000000│97年3月26日│452,700元│臺中商業│97年3月26日│
│││││銀行中正││
│││││分行││
├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤
│3│SDA0000000│97年4月12日│623,900元│臺中商業│97年4月14日│
│││││銀行中正││
│││││分行││
└──┴─────┴──────┴─────┴────┴──────┘