臺灣高雄地方法院103年度抗字第230號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年抗字第230號民事裁定

裁判日期：民國103年12月01日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定103年度抗字第230號抗告人 鄭凱縈 相對人 胡恩義 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國103年10月27日本院103年度司票字第5111號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人與相對人並無金錢往來關係，欠相對人新臺幣（下同）55萬元之事件並不存在，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號民事判例著有意旨可資參照。
三、經查：相對人主張其執有抗告人於101年4月2日與訴外人 尤致勝 共同簽發之本票一紙，內載金額55萬元，未載到期日，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），詎相對人於101年12月2日提示後未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票乙紙為憑，原裁定予以准許，即無不合。抗告人所稱其與相對人間並無金錢往來且無欠款之抗辯，係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本件非訟程序無須加以審究。從而，原裁定准予強制執行即無不當，抗告人以抗告意旨所指事由，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、又按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及第21條第2項定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，未有其餘訴訟費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之訴訟費用額確定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國103年12月1日
民事第三庭審判長法官黃宏欽
法官高瑞聰法官黃宣撫以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國103年12月1日
書記官王美玲