裁判字號：臺灣屏東地方法院94年訴字第320號民事判決
裁判日期：民國94年12月05日
裁判案由：清償借款
臺灣屏東地方法院民事判決94年度訴字第320號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
丙○○丁○○上列當事人間請求給付清償借款事件，本院於民國94年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾玖萬玖仟叁佰捌拾叁元，及自民國九十四年十月十九日起至清償日止，按週年利率百分之三計算之利息，暨自九十四年十一月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告乙○○應給付原告新臺幣壹萬捌仟伍佰玖拾陸元，及自民國九十四年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自九十四年六月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用除撤回部分外，由被告連帶負擔百分之九十八，餘由被告乙○○負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴主張被告應連帶給付原告新臺幣（下同）796,479元，嗣於本件審理中請求之金額縮減為717,979元，有起訴狀及起訴更正狀在卷可按，經核與前揭規定無不合，應予准許，合先敘明。
三、原告起訴主張：⑴被告乙○○於民國92年3月17日以被告丙○○、丁○○為連
帶保證人向原告借款新臺幣1,000,000元，借款期間自92年
3月18日起至98年3月18日止，自借款日起一年為寬限期，寬限期內利息自借款日起按借款餘額依週年利率百分之3每一個月計繳1次，自寬限期屆滿時起，分60期按月攤還本息，每期攤還本息17,969元，並約定若未按期依約繳款，前開借款視為全部到期，除按上開約定利率給付遲延利息外，並自視為到期日起，逾期在六個月以內者，按約定利率之百分之10，逾期超過六個月以上者，按約定利率百分之20計付之違約金。詎上開借款被告乙○○至94年6月18日起，即未按期繳款，依約債務視為全部到期，被告乙○○至94年10月19日止尚積欠本金699,383元及按上開約定利率計算之利息及違約金。而被告丙○○、丁○○為連帶保證人，對上開債務亦應同負連帶清償之責。
⑵另被告乙○○於93年8月9日向原告申請核發國際信用卡2
張使用，約定被告乙○○得持原告所核發之信用卡在特約商店憑卡簽帳消費，並約定當期之應付帳款應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償，除按週年利率百分之十五計算循環利息外，逾期在六個月以內者，按約定利率之百分之10，逾期超過六個月以上者，按約定利率百分之20計付之違約金。詎被告未依約清償，至94年5月7日止，尚積欠消費款18,596元迄今未清償。
⑶上開金額，屢經催討，均無結果，為此爰依法請求如被告清償上開積欠之款項等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
四、原告主張之前開事實，業據其提出所述相符之借據、授信約定書、信用卡申請書、信用卡約定書、信用卡消費明細表、保證書等件為證，而被告經合法通知均未到場爭執，或提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、信用卡使用契約及保證之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。又本件係適用通常程序所為被告敗訴判決，尚無從依職權宣告假執行，原告聲請本院應依職權宣告假執行，尚有不合，不應准許，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年12月5日
民事第一庭審判長法官羅心芳
法官林雅莉法官邱玉汝以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國94年12月5日
書記官林祥玉